Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 30 octubre 2012

Propiedades de las castañas

Las castañas son un alimento saludable con importantes beneficios nutricionales que podemos encontrar en el otoño. De hecho, casi podríamos decir que se trata del alimento más característico del otoño, una época en la que es común comerlas asadas para mitigar el frío que es habitual que haga durante esta bella época del año.
De hecho, como podremos ver a lo largo de esta nota, se trata de un fruto seco tremendamente rico en nutrientes, aportando sobretodo hidratos de carbono y fibra, así como vitaminas del grupo B, ideales para reducir la sintomatología propia del otoño, en la que es común sentirnos apáticos o melancólicos.

Las castañas vienen a ser uno de los frutos por excelencia del otoño, un momento y una época de cambio, de recogimiento interior, y un tiempo en el que podemos comenzar a disfrutar del frío, de la lluvia, y de todo aquello que representa esta estación del año.

Pero, ¿cuáles son las propiedades más importantes y destacadas de las castañas?
Lo más destacado en un primer momento son las pocas calorías que tienen, algo que se combina muy bien con su alto contenido en fibra, proteínas e hidratos de carbono.

Precisamente gracias a su alto contenido en fibra se convierten en unos alimentos adecuados contra el estreñimiento. Además, son útiles en dietas de adelgazamiento porque ejercen un efecto claramente saciante.
Son una buena fuente de minerales, entre los que destacamos el magnesio, potasio, hierro y fósforo, y según algunos estudios se les atribuyen propiedades tanto antiinflamatorias como vasculares.
Aunque son conocidas también porque en las digestiones pueden llegar a resultar pesadas, si las masticamos bien y no las comemos en exceso, esta cuestión quedaría solventada.
Eso sí, para aquellos personas que tengan un estómago delicado, recomendamos que sean consumidas en forma cocida o asada, antes que crudas.
Las castañas, propiedades más importantes
Alto contenido en hidratos de carbono, proteínas y fibra.
Bajo contenido calórico (en torno a 190 Kcalorías/100 gr.).
Alto contenido en minerales: magnesio, potasio, hierro y fósforo.
Propiedades vasculares reconstituyentes y antiinflamatorias.
El otoño es una buena época para disfrutarlas, sobretodo porque puedes ir al campo en compañía de tu familia, pareja o amigos, armarte con una bolsa y un palo de madera y pasar un día inolvidable buscando castañas en las jornadas más hermosas de esta bella época del año.

VISTOENLAWEB.ORG

Las castañas, el fruto por excelencia del otoño: virtudes y propiedades

Propiedades de las castañas

Las castañas son un alimento saludable con importantes beneficios nutricionales que podemos encontrar en el otoño. De hecho, casi podríamos decir que se trata del alimento más característico del otoño, una época en la que es común comerlas asadas para mitigar el frío que es habitual que haga durante esta bella época del año.
De hecho, como podremos ver a lo largo de esta nota, se trata de un fruto seco tremendamente rico en nutrientes, aportando sobretodo hidratos de carbono y fibra, así como vitaminas del grupo B, ideales para reducir la sintomatología propia del otoño, en la que es común sentirnos apáticos o melancólicos.

Ver la entrada original 284 palabras más

Read Full Post »

queiran eles ou non, queiran outros ou non, é “patrimonio da esquerda” e como tal é correcto todo o que se encamiñe a favorecer unha rexeneración de devanditas organizacións.
Non me cabe a menor dúbida de que tanto Beiras como Yolanda, toman posicións que contemplan unha converxencia con esas forzas.
Esa é a actitude, outra cousa é que o BNG non poida ou non saiba cambiar a derrota (aquí como termino de navegación)
Pero que non sexa por nós.
De feito rectifican e xa falan de autocritica, e abandonan o que nas primeiras horas foi a tentación culpar do fracaso a Anova… Erro tremendo e de consecuencias inmovilistas descomunais.
ALTERNATIVA ESTA EN CONDICIÓNS DE DAR EXEMPLO E MOITOS TERREOS: EN LLE TERREO POLÍTICO, NO ÉTICO, NO DOS CRITERIOS FIRMES E ABERTOS, NO DAS ALIANZAS TÁCTICAS…

 

Read Full Post »

TIEMPOS OSCUROS, TIEMPOS DE CAMBIOS, EL MIEDO SE SIEMBRA A DESTAJO POR PARTE DE LOS PODERES, Y en este paisaje apandan los “sumos sacerdotes” de todas las calañas, desde los de las Iglesias oficiales a las sectas mas variopintas, y en este rio revuelto de miedos y rabia, los falsos chamanes, guros de todos los pelajes, “vendedores de peines”. Y ASI SE ABRE LA VEDA DE  CAZA DE LAS ALMAS ROTAS, Y LOS MAS MISERABLES CAZADORES CARGAN SUS ARMAS PARA HACER NEGOCIO CON LOS ESCOMBROS.

Proliferan los rituales de vudú y santería en los parques de Madrid.

© Almudena Montero

Lengua de vaca hallada en Centro.

Restos de rituales mágicos en forma de despojos de animales e improvisados altares con velas están proliferando en los parques y jardines de la capital, según denuncian los vecinos y confirman los empleados municipales consultados por 20 minutos. Estos, encargados de su eliminación de la vía pública, no solo han visto aumentar estos residuos en los últimos tiempos, sino que aseguran “que se ven sobre todo los lunes, tras los fines de semana”, aseguran. Y son habituales en el Retiro, Madrid-Río y la Casa de Campo.

“Paseaba a mi perra cuando vi una lengua de vaca cosida de alfileres de vudú y colgada de un árbol en el parque al lado de la catedral”, relata Almudena Montero, una vecina de Centro que decidió fotografiar el macabro hallazgo cuando lo localizó hace justo ahora un par de semanas.

Algo parecido a lo que le ocurrió a Luis Victorero, residente en Chamberí. “En la avenida Pablo Iglesias, un poco antes del número 18, hay un parque infantil y a escasos metros había una gallina muerta con las patas atadas y sin cabeza”, se queja este lector en una carta remitida recientemente a este diario. Además, explica que “es la segunda vez que ocurre” ante la desidia municipal, que retarda la retirada de los restos.

© Luis Victorero
Gallina decapitada en Chamberí.

“Son cosas que afectan a la ciudadanía y a la convivencia, por lo que es importante exigir instrumentos de control e incrementar la vigilancia en aquellos sitios donde estas prácticas se repiten”, sostienen desde el área de Medio Ambiente de la Federación Regional de Asociaciones de Vecinos, que animan a denunciar estos hallazgos en las Juntas de Distrito.

Africanos y latinos

La Policía Nacional – que también confirma el aumento de estas prácticas – tiene claro quiénes son sus autores: inmigrantes africanos y latinoamericanos que tratan de asustar y atemorizar a sus víctimas. “Es algo común entre las mafias, lo usan como extorsión. Especialmente para amenazar a las prostitutas senegalesas, nigerianas o brasileñas que creen en el vudú, la santería, la magia y su posible influencia sobre sus familias”, sostienen los policías. Además, los agentes explican que también es una advertencia para todos los que tienen deudas contraídas con los proxenetas.

En auge con la crisis

Pero estos rituales no solo están vinculados a la delincuencia o a las mafias que explotan a personas. Como explica la médium Victoria Ayala – miembro de la Orden de Ayala – , la crisis ha disparado todo tipo de consultas, rituales y ofrendas para lograr empleo o mantenerlo. “Ya no nos preocupa el amor, sino el trabajo”, sentencia. Y en especial entre los inmigrantes con creencias religiosas que pasan por el chamanismo, la religión yoruba africana y la santería.

Esta experta – colaboradora habitual de la Policía – asegura que la lengua de vaca con alfileres es “una práctica de vudú que busca silenciar, hacer callar a alguien para que algo no salga a la luz”. Pero la médium aclara que el ritual hallado en las inmediaciones de la catedral es “burdo y está mal hecho, de aficionado”. Por otra parte, la gallina decapitada es una rogación “de santería cubana” para obtener algo de una deidad.

¿Por qué en zonas verdes?

La realización de estos rituales en parques no es casualidad. Muchas de estas prácticas necesitan de tierra “muerta” – que la llaman los expertos – para acabar el ritual enterrando los restos de casquería. Otras veces se buscan cementerios y también agua que fluya – de ahí que muchos se concentren en las inmediaciones del Manzanares – . Otros grupos, como quienes practican los antiguos cultos celtas, se concentran algunas noches de luna llena en la Casa de Campo, según explica la socióloga Ángeles Rubio.

es.sott.net

Read Full Post »

La guerra de divisas y la próxima moneda de reserva mundial.

Madrid, 23 octubre 2012 (OroyFinanzas.com) – En un articulo de análisis titulado ‘China’s currency foray augurs geopolitical strains’, publicado el pasado 3 de octubre por la agencia de noticias Reuters se advierte que el avance de la moneda china augura tensiones geopolíticas.

El término “guerra de divisas” se utiliza cada vez más para referirse a la desconfianza que las economías emergentes muestran en particular hacia los Estados Unidos, ya que consideran que estos recurren al estímulo monetario sin preocuparse por los efectos secundarios.

Los dirigentes chinos cansados de lo que consideran que la devaluación del dólar es una negligencia cargada de mala fe por parte de Washington, están promoviendo el comercio y la inversión en su propia moneda, el yuan, también conocida como renminbi. Los objetivos son por un lado comerciales, para reducir los costos de transacción para los exportadores e importadores chinos y estratégicos.

Para China desplazar al dólar reducirá volatilidad en los precios del petróleo y materias primas y a la larga erosionaría el“exorbitante privilegio” del que goza Estados Unidos como el emisor de la moneda de reserva mundial, adquirido al finalizar la II Guerra Mundial en una situación internacional de posguerra financiera que ahora ya no es vigente en absoluto.

Zha Xiaogang, investigador del Instituto de Estudios Internacionales de Shanghai, indica que Pekín desearía ver un sistema monetario internacional mejor equilibrado del que formen parte el dólar, el euro y el yuan y quizás otras monedas como el yen y la rupia india. “Las deficiencias del actual sistema monetario internacional constituyen una gran amenaza para la economía de China”, indica el experto.

La gran crisis financiera internacional, el ascenso de China y otros mercados emergentes y la crisis existencial del euro, también está impulsando a los políticos occidentales, a cuestionarse el orden monetario establecido. Se respiran cambios. Pero de momento sin haber una alternativa al dólar, la duración y las consecuencias de cualquier cambio en el orden existente son impredecibles.

Mientras que Beijing ve oportunidades en el uso del yuan fuera de sus fronteras, otros ven riesgos, ya que se tendrían que eliminar los controles de capital para que los extranjeros pueden reinvertir sus beneficios acumulados en yuanes en China, esta sería una de las condiciones previas para que el yuan alcance el estatus de moneda de reserva mundial.

“No es de extrañar que muchos economistas hayan concluido por lo tanto que un papel de moneda de reserva no es aconsejable”, indica Williamson, investigador del Peterson Institute for International Economics en Washington. Williamson cree que el rol dominante del dólar, no será impugnado en el próximo cuarto de siglo y apoya su teoría en que los 3,2 billones de dólares en reservas de divisas que China ha acumulado para mantener una semi-paridad del yuan con el dólar haría que cualquier gesto hostil contra el dólar, destruiría la riqueza china. Además según Williamson el uso de dólares en todo el mundo, hace que los Estados Unidos sea capaz de imponer un bloqueo financiero, tal como el que está dirigido contra Irán.

Yuriko Koike, ex ministra de Defensa de Japón, indica que China ya está utilizando su poder económico para construir un “nuevo modelo de imperialismo mercantilista” en África. Koike añade que el ascenso de China es muy probable que continúe incitando la misma cantidad de temores que esperanzas.

Harsha Vardanha Singh, Director General Adjunto de la Organización Mundial del Comercio, indica que el yuan es la moneda con mas posibilidades de adquirir el estatus de reserva en los próximos años. Pero, debido a los cambiantes patrones en el comercio y en el aumento de las cadenas de suministro, otras divisas que tienen importancia en el comercio regional asumirán un significado mucho mayor en el panorama mundial. “Estos acontecimientos crearán un mucho más multipolar de divisas de lo que se pensaba”, dijo Singh.

Fuente

Read Full Post »

Los infiltrados, los encapuchados y el Subcomandante Marcos.

 

Por Layla Martínez.
La paranoia colectivaLos enfrentamientos de una parte de los manifestantes con la policía el 25 de septiembre sacaron a la luz una tensión que en realidad ya estaba en el movimiento desde su origen en el 15M: la discusión sobre la violencia y la relación de esta con la infiltración policial. Los vídeos difundidos primero en las redes sociales y luego en la prensa en los que se veía a policías de paisano gritando “soy compañero” o realizando detenciones, hicieron que esa tensión, que solo se había manifestado de forma superficial en el 15M, estallara ahora con toda su fuerza, generándose una situación que rozaba la paranoia colectiva y que dañó enormemente las futuras acciones del movimiento. De hecho, en la siguiente convocatoria, el 29 de septiembre, se vivieron escenas vergonzosas para el movimiento, aunque muy interesantes desde el punto de vista del análisis político: sospechas de cualquiera que llevase un pañuelo al cuello o una capucha en la sudadera, insultos contra los manifestantes que tenían una actitud de confrontación e incluso enfrentamientos físicos entre los que decidían cubrirse el rostro y los que les acusaban de infiltrados. En suma: la evidencia palpable de las debilidades teóricas y prácticas del movimiento, además de una buena forma de alegrarle el fin de semana a algún que otro interesado en que todo saliese mal.

Si se analiza con frialdad, lo sucedido entre estas dos fechas, el 25 y el 29 de septiembre, resulta tremendamente interesante, porque pudimos asistir en directo al despliegue por parte del poder de las estrategias necesarias para hacer que el movimiento se desmoronase, a pesar de que había conseguido una victoria inicial el día 25 en cuanto a convocatoria y visibilización del conflicto. Las cargas policiales, planeadas de antemano para las siete y las nueve y media de la tarde, sirvieron no solo para reprimir a los manifestantes y mostrar la violencia que es capaz de ejercer el Estado, sino también para desplegar una estrategia dirigida a conseguir dos objetivos: dividir al movimiento y desviar la atención de sus reivindicaciones. El día siguiente, el discurso en los medios giraba en torno a si la actuación de la Policía estaba justificada o no, cuando en realidad las cargas iban a producirse igualmente, como demostró el hecho de que estuviesen programadas para unas horas determinadas. No fueron los policías infiltrados ni los manifestantes violentos los que las desencadenaron: iban a producirse pasase lo que pasase porque eran parte de la estrategia, porque al día siguiente iba a desplegarse un discurso sobre la violencia destinado a provocar la parálisis del movimiento. De hecho, cualquiera que se encontrara en Neptuno el día 25 pudo verlo: las cargas se produjeron de forma independiente de las acciones de los manifestantes y de los movimientos de los diputados, que no salieron del Congreso en ese momento ni lo hicieron por esa plaza, sino por una calle paralela. Se hizo porque estaba planeado, porque era parte de la estrategia.

Al día siguiente, eran los medios los que tenían que jugar su papel. Obviamente no recibieron una llamada diciéndoles lo que tenían que decir ni fueron dirigidos de forma directa por el poder. No hacía falta: lo hicieron solos. La lógica de la espectacularización que guía a los medios iba a hacer que las imágenes más violentas fuesen las que iban a seleccionarse para ser emitidas una y otra vez. Cuanta más sangre, mejor. Y esas imágenes iban a centrar el debate inevitablemente en la violencia, ya sea para estar a favor o en contra de la actuación policial, para considerar al movimiento víctima o verdugo. Se conseguía así un primer objetivo:enterrar las reivindicaciones del movimiento debajo de un montón de tertulianos que debatían sobre la violencia.

El segundo objetivo era más difícil de conseguir, porque implicaba la participación del movimiento, aunque fuese de forma involuntaria: generar fracturas internas que lo dividiesen. Al caer en el debate sobre de quién era la culpa de las cargas -en el que nunca se debió entrar y menos con una argumentación tan débil como la de que todos los encapuchados eran infiltrados-, se generó la división del propio movimiento, que intentó aislar a los que consideró “violentos” para que no los relacionasen con ellos. Es decir, se puso a la defensiva, y ahí esta el error, porque entró en un juego que no podía ganar, en un debate en el que no manejaba los tiempos ni los conceptos y en el que no podía participar libremente. La distinción entre manifestantes violentos y manifestantes no violentos es una distinción del poder, hecha para crear fracturas y aislar a los núcleos más radicales de una protesta, que son los que pueden llevarla más lejos y crear una situación potencialmente desestabilizadora para el sistema. En lugar de entrar en ese debate, una estrategia mucho más exitosa hubiese sido darle un significado distinto a lo que significa ejercer violencia, vincularla con los desahucios, con el paro, con la precariedad laboral. Eso habría hecho fuerte al movimiento y le habría hecho ganarse apoyos más amplios, pero se eligió otra vía distinta y fracasó.

Según iba aumentando la presión sobre el movimiento, las acusaciones crecían, hasta casi generarse una paranoia colectiva con los infiltrados y los encapuchados en la siguiente convocatoria. En los cuatro días que van del 25 al 29 de septiembre, la victoria inicial se convirtió en una derrota como consecuencia de la división y la parálisis a la que llevó. El movimiento había caído en la estrategia del poder. Los objetivos de invisibilización de las demandas y división se habían cumplido.

La capucha como símboloEl acto de cubrirse el rostro ha sido una constante en muchos de los movimientos que se han levantado o han resistido al poder en los últimos años. Esta acción tiene una doble finalidad: es un acto de protección, pero también es un símbolo. Cubrirse la cara evita que seas identificado, que puedan situarte en un determinado acto con las fotos o vídeos posteriores, que puedan incluirte en las listas negras que maneja la Delegada del Gobierno. Los que asistieron a la concentración del 25S pudieron ver cómo la policía les grababa con videocámaras, independientemente de lo que estuvieran haciendo, solo por estar allí. No identifican únicamente a los que cometen actos violentos, no hacen esa distinción: todos son potenciales enemigos, como dijo el jefe superior de la Policía de Valencia después de la protesta en un instituto de secundaria.

Pero además, cubrirse el rostro tiene también un fuerte peso simbólico, y para un movimiento político, los símbolos son tan importantes o más que los hechos. La historia del movimiento obrero en Europa no puede entenderse sin la Comuna de París, que no fue importante como hecho –la toma de la ciudad por los sublevados solo duró dos meses y el levantamiento fue masacrado-, sino como símbolo: en la Comuna se compuso la Internacional, se utilizó por primera vez la bandera roja y el recuerdo de lo sucedido estuvo siempre en la memoria colectiva del movimiento obrero. Por ello, cubrirse el rostro es un símbolo muy poderoso frente a un poder que se basa en la identificación y la clasificación, porque implica negarle esa capacidad. Implica decirle que no se está ahí en tanto que individuo, sino como parte de una colectividad, de una comunidad. Que no eres alguien con nombres y apellidos, sino que puedes ser cualquiera. Y cuando puedes ser cualquiera, eres todos.

Todos los movimientos que han comprendido o han intuido esta carga simbólica han usado el pasamontañas o la capucha como símbolo, desde los zapatistas en México a los árabes en Palestina, pasando por el movimiento antiglobalización, los disturbios en Grecia o los conflictos mineros en Asturias. Cuando un minero se cubre la cara no lo hace porque sea un infiltrado ni porque tenga miedo, lo hace porque es un símbolo que muestra su lucha y que dice que esa lucha no es por él, sino por todos los que van a quedar en la calle como consecuencia del cierre de las minas. Cuando un minero se cubre el rostro, todos somos él.

Es cierto que la Policía distribuye agentes de paisano en todas las manifestaciones importantes y que los infiltra en los movimientos sociales. Algunos se cubren la cara y otros no, pero en realidad esto debería ser secundario para un movimiento como el del 25S, porque un movimiento masivo, fuerte y sin líderes, no puede ser dirigido por ningún infiltrado. En cambio, cuando se introduce la sospecha y la división, es cuando el movimiento es derrotado. Todos los que estén de acuerdo con las reivindicaciones del 25S deberían preguntarse quién gana con esa división, quién sale favorecido con esa prohibición de llevar capuchas en las manifestaciones. En mi opinión, la respuesta es clara: el poder. Con ello consigue no solo una más fácil identificación de los manifestantes, sino también acabar con un símbolo muy poderoso, el único capaz de mostrar que cualquiera podemos ser ese minero, ese joven griego, ese indígena zapatista. Y si podemos ser cualquiera, somos todos.

El ejemplo del Subcomandante MarcosUna buena forma de arrojar luz sobre este debate es analizar el ejemplo de los zapatistas en México. Los zapatistas consiguieron que un grupo armado, que se llamaba a sí mismo ejército –EZLN, Ejército Zapatista de Liberación Nacional-, y que hablaba a través de un portavoz vestido con ropa militar y cubierto con un pasamontañas pudiera no solo hacer llegar su discurso al mundo entero, sino además ganarse su apoyo en la lucha. A pesar de los esfuerzos del gobierno mexicano por hacer que fuesen vistos como terroristas y a pesar de que parecían tenerlo todo en contra –la estética, las armas, la violencia- el Subcomandante Marcos consiguió convertir el acto de cubrirse el rostro en un símbolo, consiguió construir un discurso en el que el pasamontañas no solo era un elemento de protección, sino sobre todo un símbolo de que la lucha de los de abajo no tiene rostro porque tiene muchos.

Frente a un poder que es fundamentalmente orden y que por eso necesita identificar y clasificar, los zapatistas pusieron como símbolo un pasamontañas, que es la negación de ese intento de identificación y clasificación. Frente a un poder que es fundamentalmente orden, el pasamontañas es un símbolo y un arma poderosa, porque el poder no puede manejarse en ese anonimato, es esa indeterminación. Al construir un discurso propio en torno al pasamontañas, los zapatistas evitaban que tuviese el significado que le da el poder, que es el de ser una prenda propia de delincuentes y terroristas. Es decir, evitaban caer en debates estériles que dividiesen y dañasen al movimiento.

En mi opinión, esta en una importante lección que aprender para otras luchas, porque la ausencia de un discurso propio hace que sean otros los que hablen por el movimiento, y nunca será en su beneficio. Al contrario, harán que caiga en enfrentamientos internos que acabarán paralizándolo, como de hecho ha sucedido. Si un movimiento quiere conseguir cambiar las cosas, primero tiene que aprender a hablar por sí mismo, a construir su propio discurso y su propia práctica. Mientras no lo haga, puede que no sea dirigido por los infiltrados, pero sí por los medios, que nunca fueron otra cosa que los altavoces del poder.

Aunque los servicios del orden nunca debieran ostentar el vergonzoso falso deber de reprimir sino el verdadero de servir y proteger;

no cabe duda de que los representantes del orden merecen nuestro reconocimiento y agradecimiento, precisamente y únicamente en su función de aislar las violencias radicales que pudieran encender desgraciados despropósitos tanto por parte del que pega como del que recibe.

Pero cuando esa violencia queda patente con en frente manos pacificas y descubiertas, no puedo entender las reticencias y insistencias para acallar un sentimiento noble de honor en el corazón del que ve mermar su dignidad y desvanecer su futuro.

Mostrar rebeldía y oponerse a los porrazos para defender su compañero atacado es un acto civilizado y humano en defensa de la libertad de expresión y salvaguardia de los derechos humanos.

No oponerse a la primitiva y despreciable desmesura punitiva y no hacer nada seria cobardía, falta de ética y evidenciaría la felonía y todo el egoísmo enfermizo del que padece esta sociedad.

El propósito de una nación es de proporcionar a sus integrantes progreso.

Un País con mayúsculas, supuestamente democrático, no debiera necesitar ni de un órgano, ni de medios represivos y un tanto provocadores para acallar las voces y las palabras cuando se expresan amparadas por un derecho inviolable, reconocido no solamente en la mayoría de las constituciones sino también en el de la declaración de los derechos humanos.

Para utilizar una necia y vulgar imagen que incluso este gobierno puede entender “No se dispara a un hombre herido ademas de estar desarmado”.

¿Son los pobres tan desgraciados que no merecen ser escuchados?

¿Cual es la amenaza que tanto temen los mercados para necesitar acallar a simples hijos de la democracia, cuando reclaman simplemente un poco de justicia y equidad?

Es un error no luchar por un futuro mejor y si este gobierno es incapaz y teme mostrar su ineptitud dialogando, entonces, no son los manifestantes quienes serán responsables de sedición y disturbios, sino ellos mismos por no haber sabido por vanidad y prepotencia representar sus propios ciudadanos.

El pueblo es más sagaz de lo que uno puede esperar y nunca caería en enfrentamientos atroces y estériles, no obstante no se debiera deplorar siempre que este no pudiera cometer errores puesto que en este momento aunque estemos en “democracia”, la mayoría de los plebeyos no decide y por lo tanto no es el, sino el que gobierna, quien es responsable de cualquier consecuencia derivada de la falta de compasión, justicia y equidad que en ningún momento este gobierno demuestra tener.

Los parados dicen NO

Los sindicatos y los servicios públicos dicen NO

Los funcionarios de la salud y la educación dicen NO

Los estudiantes y sus padres dicen NO

Los autónomos dicen NO

Los que se quedan en casa dicen NO

¿Quién no dice NO?

Y no se les escucha.

¿Quién esta infringiendo las reglas de decoro, diplomacia, dialogo, consenso y responsabilidad?

¿Como podemos pedir desde la unidad, que todos los manifestantes se queden quietos y aguanten los ataques a su integridad?

¿Como podemos pedir a que salgan cara descubierta hacia el verdugo cuando en frente se cubren la cara porque desprecian darla?

Ya es hora que valientemente asumamos las consecuencias y seamos responsables de nuestros actos.

 

Read Full Post »

Documental: La Corporación – The Corporation (Español).

“The Corporation” es un documental dirigido por Mark Achbar y Jennifer Abbott que durante dos horas y cincuenta y tres minutos se interna en el mundo empresarial psicopático. Está basado en el libro con el título ‘La Corporación, la persecución patológica del beneficio y el poder’, de Joel Bakan.

Con entrevistas realizadas tanto a ejecutivos de multinacionales, brokers de bolsa, espías industriales, así como a activistas y pensadores contra la globalización (Noam Chomsky, Naomi Klein y Michael Moore, entre otros) se analiza el comportamiento de las multinacionales. Todo adornado con imágenes de anuncios y noticias de la televisión y videos promocionales de las empresas. La linea argumental consiste en dar por válida la hipótesis legal por la cual una empresa es “una persona” con derechos y obligaciones. Si es así la película se adentra en su comportamiento, su conducta y sus deseos. Amoral, única y exclusivamente motivada por la búsqueda del beneficio propio, no obstante busca la autojustificación y dar una cara humana. Sometiendole a un test psiquiátrico propuesto por la Organización Mundial de la Salud, Joel Bakan demuestra que “La Corporación” responde al perfil de un psicópata, y para testificarlo entrevistan a un alto cargo del FBI especializado en Psicópatas. La película, entre otros premios, ganó el de la audiencia al mejor documental en el festival de cine de Sundance, al que por premura no se presentó, pero fue invitada especialmente y aclamada por el público. A partir de este premio, el autor decidió distribuir libremente la serie por las redes de pares.

Read Full Post »

El NYT publica los nombres de los grandes defraudadores Espanoles.

Aqui tenemos aL ENEMIGO EN ESTADO PURO, LOS DEMÁS SON SUS GESTORES, Y NOSOTROS LOS GRANDES ESQUILMADOS. DECIDIDAMENTE EL QUE NO QUIERA TENER LAS COSAS CLARAS ES POR MIEDO, O POR SER UN MANDAO, O POR SOÑAR CON PERTENECER A ESE SUBLIME CLUB DE HIJOS DE PUTA (con perdón) Y sin maniqueismos, hablamos solamente de los saqueadores, y de si perdemos el miedo y les mandamos a tomar por el saco, o por lo contrario seguimos abriendonos de piernas ante sus  CRISIS MAGNIFICAS Y SUS RENTABILISIMAS SOLUCIONES.

 

 

Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas; José María Aznar; Dolores Cospedal; Rodrigo Rato; Narcís Serra; Eduardo Zaplana; Miguel Boyer; José Folgado; Carlos Solchaga; Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado; Pío Cabanillas; Isabel Tocino; Jordi Sevilla; Josu Jon Imaz; José María Michavila; Juan Miguel Villar Mir; Anna Birulés; Abel Matutes; Julián García Vargas; Ángel Acebes; Eduardo Serra; Marcelino Oreja…). Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme.

Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa.
Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times.
El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos.
En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa -según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.
Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. 
El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones.
Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo.
Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”.
Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”.
Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos.
El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula.
 En realidad, alcanza niveles de frivolidad.
Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor.
Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.
Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal.”

Read Full Post »

‘Nunca Mais’ se manifiesta para pedir responsabilidades políticas por el ‘Prestige’ – RTVE.es.

“Todo apunta a que el combustible que contiene el petrolero Prestige se va a solidificar en el fondo del mar y no va a haber ningún vertido más..No hay ningún peligro de que la marea negra alcance a las Rías Bajas…Todas las opiniones de los expertos coinciden en que no llegará allí”

(Dixit el monosabio Marianín.22-11-02).

DIXEMOS ¡¡¡¡NUNCA MAIS!!!! E agora AHI ESTAN Os MESMOS, COMO IMOS A CONSENTIR  QUE SIGAN  CO PODER DE AFUNDIRNOS NA MISERIA?  DIGAMOS NON.

VOTEMOS AÍNDA QUE SÓ SEXA PARA BOTALOS

http://www.rtve.es/noticias/20121016/nunca-mais-se-manifiesta-para-pedir-responsabilidades-politicas-prestige/570555.shtml

Diez años después del hundimiento del ‘Prestige’ y coincidiendo con el inicio del macro juicio que acoge la sede de Palexco en La Coruña, la plataforma “Nunca Máis” ha reaparecido este martes para reclamar un “juicio ejemplar” en el que debían estar también imputados altos cargos del Gobierno de Jose María Aznar como responsables políticos de la catástrofe medio ambiental causada en 2002.

“Este juicio tenía que haber sido ejemplar. Tenía que haberse celebrado hace años. Tenía que estar a la altura de lo que significó el movimiento de solidaridad y de conciencia no sólo en Galicia sino en toda España y en el mundo”, ha afirmado a los periodistas el escritor Manuel Rivas.

Rivas se ha concentrado, junto a otras 300 personas, en las inmediaciones de Expocoruña, donde desde primera hora de la mañana se celebra el juicio por la mayor catástrofe medioambiental que ha sufrido Galicia.

En la causa están acusados el capitán del barco, el griego Apostolos Manguras, de 77 años, por atentado contra el medio ambiente, daños y desobediencia; los mismos delitos que se les imputan a Ireneo Maloto, primer oficial, de nacionalidad filipina y que actualmente se encuentra en paradero desconocido, y Nikolaos Argyropoulos, jefe de máquinas.

En el banquillo también se sienta José Luis López-Sors, exdirector general de la Marina Mercante cuando Francisco Álvarez-Cascos dirigía el Ministerio de Fomento, que está acusado de imprudencia grave por el rumbo errático que siguió la nave durante seis días y que extendió el vertido de fuel desde Galicia hasta las costas francesas.

Durante una hora volvieron a ondear las banderas negras de ‘Nunca Máis’, plataforma que estuvo acompañada por responsables del BNG y de Izquierda Unida, así como los sindicatos CIG, UGT y CC.OO., junto con asociaciones ecologistas como Greenpeace o Adega, cuyo portavoz se concentró también a las puertas del ahora edificio judicial.

En el comunicado al que dieron lectura al cabo de la concentración, la plataforma reconoce que existieron “mejoras en el salvamento marítimo” y “hoy se dispone de más medios”, una década después de esta catástrofe, pero advierte de que hay “dudas más que razonables acerca de hoy se pueda decir que está garantizado que no se va a producir un nuevo Prestige“.

También varios partidos denuncian la ausencia de responsables políticos

La ausencia de responsables políticos de la era Aznar imputados en el juicio ha sido también criticada por dirigentes de Izquierda Unida, encabezados por Gaspar Llamazares, y por el candidato del BNG a la Presidencia de la Xunta en las próximas elecciones gallegas, Francisco Jorquera, quien ha advertido de que Galicia sufre cada diez años un vertido de importante impacto medioambiental.

U, que está personada en el juicio del ‘Prestige’ como acusación, lamenta que los responsables “políticos” de la catástrofe del petrolero que provocó una marea negra en las costas gallegas no se sienten en el banquillo, y reprocha que “Rajoy, Cañete o Cascos” no tengan que comparecer en esa condición por esta causa.

Asimismo, y en declaraciones a los medios, el diputado de IU Gaspar Llamazares, como portavoz de la comisión de justicia, ha criticado la “justicia tan tardía y lenta” que ha llevado a que el inicio del juicio se produzca a punto de cumplirse los 10 años de la catástrofe.

También se ha pronunciado la candidata de Esquerda Unida-Izquierda Unida, Yolanda Díaz, quien, además de censurar que diez años después “no hay medidas contra la contaminación”, ha afirmado que “hoy tenían que estar sentados en los banquillos Rajoy y Arias Cañete”, también ministro de Agricultura con José María Aznar.

El candidato socialista a la Presidencia de la Xunta, Pachi Vázquez, desea que el juicio del Prestige sirva para “avivar la memoria” a los gallegos sobre una etapa de “engaño y fracaso”, al tiempo que ha lamentado que la catástrofe no haya servido para que “el país esté preparado”. “¿Volveríamos a tener que recoger el fuel con las manos? Seguro que sí”, ha subrayado.

A continuación, preguntado al respecto por los periodistas tras una visita a una casa de asociaciones sociosanitarias en La Coruña, el líder socialista ha apuntado que 14.000 buques “pasan permanentemente por ahí”, por lo que ha defendido la importancia de tomar medidas.

Por su parte, el candidato del BNG a la Presidencia de la Xunta, Francisco Jorquera, echa en falta que en el juicio que ahora comienza por la catástrofe del ‘Prestige’ “no esté imputado” el entonces presidente del Gobierno, José María Aznar, como responsable último de lo ocurrido. Asimismo, advierte de que “diez años después las costas siguen indefensas”.

Además, ha hecho hincapié en que “desde los años 70 hasta hoy, con una cadencia de diez años” se producen accidentes graves ante la costa gallega, pese a lo que “no se adoptaron medidas ni se reforzaron los medios de salvamento para responder a una catástrofe” como la del petrolero con bandera de conveniencia.

Ecologistas en Acción quiere sentar en el banquillo a los políticos

Asismismo, la organización Ecologistas en Acción ha iniciado su campaña ‘Yo acuso’ con el fin de sentar en el banquillo a los responsables políticos durante la catástrofe del ‘Prestige’ en 2002. Esta iniciativa incluye la publicación de una carta dirigida a los que la organización considera “verdaderos responsables” del suceso y una recogida de firmas.

La organización ha hecho pública una carta dirigida a los responsables políticos en España en 2002 y en la que denuncia que “una de las mayores catástrofes medioambientales de la historia pretende saldarse con un proceso en el que los políticos no se sientan en el banquillo”.

Además, pide a los miembros del Ejecutivo que “reconozcan su responsabilidad políticas de los hechos acaecidos, pidan perdón públicamente, aunque hayan pasado diez años, y cesen en sus cargos públicos actuales, si los tuvieran, y que nunca más ejerzan responsabilidad política alguna”. “Considero que son incompetentes” ha señalado la organización.

Por otro lado, la portavoz del Gobierno vasco, Idoia Mendia, insta a todas las instituciones a establecer “los métodos y medidas preceptivas” para que no vuelva a ocurrir “un desastre ecológico de gran magnitud”, como el ocurrido con el ‘Prestige’ en Galicia.

Asimismo, ha resaltado que la costa vasca “siempre está en riesgo”, ya que por ella transitan muchos buques mercantes y petroleros, al estar situada en una zona de paso del océano Atlántico”, por lo que “sería de interés que todas las instituciones establecieran los métodos y medidas preceptivas para que no vuelva a ocurrir”.

Greenpeace denuncia la falta de responsables políticos en el juicio del Prestige

  • Asegura que la marea negra se debió a fallos en la toma de decisiones
  • Y apunta a una “docena” de personas, entre las que estaría Rajoy

Read Full Post »

A ALTERNATIVA ESTÁ NAS NOSAS MANSAlternativa Galega de Esquerda: Manifesto.

Manifesto

Manifesto aprobado na Asemblea dos Movimentos Sociais en apoio á candidatura Alternativa Galega de Esquerda, celebrada o 28 de Setembro de 2012, no Centro Cultural Carvalho Calero do Inferniño, en Ferrol Terra

MANIFESTO DE FERROLTERRA
A ESQUERDA SOCIAL DIANTE DO 21.O

As persoas abaixo asinantes, pertencentes a distintas organizacións, asociacións e movementos, que loitan pola defensa dos bens comúns, a xustiza social e o medio ambiente, a nosa lingua e cultura nacional, reunidas en asemblea na cidade de Ferrol, acordan facer pública a seguinte declaración:

1- Que a democracia, os dereitos sociais, os dereitos laborais, os servizos sociais e os dereitos nacionais, están sendo vendidos aos poderes financeiros, por unhas institucións e uns gobernos que son obedientes a eses poderes, mentres se mostran cegos e xordos ás demandas da cidadanía. Esta situación é extremadamente grave na nosa comarca, con altos índices de desemprego, perda de poboación, sectores industriais claves ameazados e un ecosistema altamente degradado.

2- Que ao longo deste último ano, fíxose evidente que só a unión das forzas populares sindicais, cidadás, políticas…) que se enfrontan a estes poderes, pode mobilizar e ganizar á cidadanía, para conseguir frear os seus ataques e posibilitar construír alternativas que lles arrebaten o poder absoluto que exercen.

3- Que o froito desa vontade de unidade, diante da convocatoria electoral para o 21 de outubro, concretouse na coalición Alternativa Galega de Esquerda, que se presenta a estes comicios como unha forza política que pretende recuperar a democracia, e retirar do poder a quen goberna para os poderes financeiros, executando os seus desexos, que non son outros que sacarnos os dereitos, empobrecernos e permitirlles acumular máis riqueza.

4- Que imos apoiar a candidatura de Alternativa Galega de Esquerda, para que leve o mandato ao Parlamento de xerar unha nova cultura de radicalidade democrática, de defensa dos intereses da maioría social fronte aos bancos e as oligarquías. Poderes que se enfrontan claramente aos obxectivos que promoven e defenden día a día os nosos movementos e organizacións, que loitan polo reparto da riqueza, polo fin da pobreza, pola defensa do medio ambiente e o noso territorio, por uns servizos públicos, universais e de calidade, contra os ataques á nosa lingua e cultura, contra o machismo, o racismo e a xenofobia…, nun esforzo constante por constituírmonos en cidadanía consciente, que sabe cales son os seus dereitos e as súas obrigas.

5- Que para asegurar que ese mandato se cumpre, constituímonos en asemblea de sentinelas do mandato popular, de xeito que as persoas que resulten electas, dean conta deste mandato diante desta asemblea.

Ferrol, 28 de Setembro de 2012

Read Full Post »

“El 15-M deconstruye las imágenes de enemigo”.

“El 15-M deconstruye las imágenes de enemigo”

Juan Gutierrez es investigador y asesor por la paz. Estudió filosofía en Hamburgo. En torno al 68  participó en el movimiento estudiantil alemán contra la guerra de Vietnam y contra casi todo. Trabajó ocho años de obrero-asistente social en un astillero. Militó malamente en un partido maoísta. Dirigió un centro de ecología en Madrid, fundó y dirigió un centro de investigaciones por la paz en Gernika (Gernika Gogoratuz  que significa “Recordando Gernika”). Actualmente, es miembro y asesor de la Asociación 11-M Afectados por Terrorismo  y de la Red Mundial de Afectados por Violencia Política . Coordina el proyecto “Memoria y procomún”  de Medialab-Prado, que reconstruye la memoria de paz de vida en España durante el período 1936-1978.

Lema de la 'primavera valenciana' (febrero, 2012)

Lema de la ‘primavera valenciana’ (febrero, 2012)

“Compañero enemigo, no te mueras,
ni me mates, ni huyas, ni te rindas,
que tenemos que hablar de muchas cosas

(Juan Antonio Bermúdez)

¿Qué es la imagen de enemigo?

Mejor responder qué hace. La imagen de enemigo pone y quita. Le pone cuernos y pata de chivo al otro. Es decir, le añade cosas. En primer lugar, la capacidad de dañar: el otro tiene una capacidad casi ilimitada de dañar. En segundo lugar, la intención de dañar: tiene toda la intención del mundo de hacerlo. De hecho no tiene siquiera interés por sí mismo, le mueve exclusivamente el deseo de hacer daño. Se decía por ejemplo que a Sadam Hussein sólo le movía el deseo de bombardear Israel. Pero Hussein se preocupaba por su propia vida y sabía que si bombardeaba Israel le mataban a él de vuelta. Un estratega siempre se pregunta “con mi acción, ¿qué me vuelve?” La imagen de enemigo presenta al otro como pura voluntad de hacer daño. Parecería que es lo único que le complace y le mueve.

¿Y qué le quita?

La imagen de enemigo vacía lo humano en el otro. Le deshumaniza, le saca todo el contenido humano. El otro, visto a través de la imagen de enemigo, no quiere a nadie y nadie le quiere a él. Por ejemplo, un piloto que bombardea no distingue seres humanos, porque mira a los que corren por debajo con la imagen de enemigo interpuesta. No advierte que si mata a una madre hay un huérfano que pasará toda su vida marcada por eso. Sólo percibe seres dañinos, no el sufrimiento que causa con su acción. Como el otro es pura voluntad de hacer daño, quien le liquide será un patriota y defensor de la humanidad. Ese es el motor de la “fe ardiente” de la que hablaba el presidente húngaro Andras Hegedüs, que fue primero firmante del Pacto de Varsovia y luego se hizo disidente y sociólogo.

Pero sí que hay enemigos, hay quien hace daño.

Podemos distinguir entre “el” enemigo y “lo” enemigo. Una forma plástica de explicarlo sería la siguiente. Ante la mano que mata o mutila a otros puede haber dos actitudes: oponerse a lo que hace la mano, pero buscar lo humano en el cerebro o el corazón; o juzgar al otro sólo por lo que hace la mano. Como la mano hace una cabronada, es un cabrón. Como la mano comete un acto de terror, es un terrorista. Y sólo nos queda tirarlo a la basura lo antes posible. La imagen de enemigo es este acto de vaciado y de reducción. Pero también podemos buscar lo humano detrás del acto de inhumanidad. Constantemente nos encontramos gente que ha actuado con la mayor inhumanidad, pero luego tiene una dimensión humana en otra dirección.

¿Y si no hay otro? Quiero decir: ¿y si el enemigo es más una lógica (de poder o de explotación) que un ser humano?

Puede haber leyes inhumanas, como por ejemplo ahora la que niega la atención médica a los inmigrantes. “Lo” enemigo entonces es una estructura. Ahí no es posible buscar lo humano en el otro, porque lo humano está en los humanos y no en las estructuras. Otra variante: recuerdo a un amigo que vivía en Belfast y tenía familiares muertos en ambos lados, católico y protestante, irlandés y británico. Él me decía siempre: “el enemigo es la situación de hostilidad”. Esto es, no el otro, sino la dinámica que existe entre ambos y nos enfrenta. El Acuerdo de Paz de Viernes Santo transformó la situación y quitó un gran obstáculo a una convivencia que aún está por mejorarse. En todos los casos la distinción entre “el” enemigo y “lo” enemigo sigue funcionando, ya sea lo enemigo una estructura, una dinámica o una acción.

Pero tanta complejización de la figura del enemigo, ¿no puede aguar y diluir la justa crítica a la violencia y la opresión?

Se trata de ser firmes en la crítica, pero honrando al otro. Mantener esa tensión. ¿Qué quiero decir? No podemos ser diplomáticos. La diplomacia esconde el conflicto, lo tapa. El mal que está generando el otro hay que decirlo y denunciarlo, pero usando la distinción entre el mal y la persona. Le puedes decir a una madre que su hijo está enfermo y que tal y como lo cuida lo va a matar, pero no “usted no quiere a su hijo, no es un ser humano”. Distinguir entre la persona y el problema, porque el otro siempre es más de lo que está atado al problema en cuestión (aunque a veces se ate tanto que parezcan lo mismo). Siempre hay vetas donde aparece lo humano si lo buscas.

¿Qué hacemos entonces con la definición clásica de la política como distinción entre amigo y enemigo?

Primero cuestionar que sea la única definición posible. La acuñó el jurista Carl Schmitt para calificar la política de Hitler: “el que no es mi amigo es mi enemigo”. Bush dijo lo mismo tras el 11-S y daba miedo escucharle. Para mí la política es el arte de gobernar. ¿En qué medida se necesita al enemigo para gobernar? Desde luego se ha usado y se usa todo el rato como recurso. Está muy metido en nuestra educación, desde la infancia con el coco: usar una imagen de enemigo para provocar o modificar un comportamiento. Pero puede haber políticas sin construcción de enemigo. Políticas que no ignoren la existencia de conflictos, pero que los aborden de modo que no tenga que haber vencedores y vencidos. Mors tua vita mea, se decía en el Imperio Romano. Tu muerte, mi vida. Es una forma de hacer política, pero no la única.

¿Pero de qué otra forma se puede transformar la realidad?

Me gusta mucho citar el ejemplo de Mandela. Mandela decidió y organizó la lucha armada contra el apartheid. Lucha armada, no hablamos de cualquier cosa. Pero él, como portavoz que era de la “Carta de la Libertad” elaborada durante más de un año por un millar de miembros del Congreso Nacional Africano, dirigía siempre este mensaje a los blancos: “no queremos que os vayáis de África del Sur, sabemos reconocer y valorar todo lo que habéis aportado al país. Lo que queremos es que nos miremos a los ojos en igualdad. Os damos la mano, pero primero hay que hundir la estructura que nos divide”. Mandela no quería tirar a nadie a la basura, pensaba que su país se podía enriquecer con la presencia de los blancos una vez derrumbado el muro del apartheid. Su gran enseñanza no es tanto que siempre y en cada situación haya que ser noviolento, como que se trata de abrir una vía en todo lo que haces para honrar al otro. Incluso diría que esta vía es más realista y efectiva a largo plazo.

Explícame mejor esto último.

Mientras estaba preso, Mandela se hizo amigo de uno de sus carceleros . Honrándole y no tratándole como enemigo, encendió su humanidad e hizo que se saliera del carril donde estaba y se pasara a su lado. No fue el único caso. En el juego de espejos de la imagen de enemigo no se genera nada, los reflejos se reproducen al infinito. Es el famoso chiste del humorista Pierre Desproges: “El enemigo es tonto: cree que nosotros somos el enemigo, ¡cuando el enemigo es él!” Proyectando imagen de enemigo chocas con lo que tú mismo has puesto ahí, un escudo que tapa la humanidad del otro y alienta su respuesta destructiva. Mandela consiguió atravesar ese escudo y encontrar al otro como ser humano. Entonces, las palabras que salían de su boca (y que no callaban ninguna crítica) le llegaban a su carcelero cargadas de mucha más fuerza porque le interpelaban como ser humano. Si no hay imagen de enemigo de por medio, es posible afectar,tocar al otro, hacer un engarce con él.

¿Ves al 15-M en esa línea?

A mí me gusta pensar el 15-M como un erizo. Carne tierna y púas infinitas, la dimensión acogedora e incluyente y los noes. La púa mide la realidad desde el trato que recibe mi dignidad humana. ¿Esto asfixia o estrangula mi dignidad? Entonces saco una púa para pincharlo y respirar libremente, con independencia de si tiene su objetivo a cinco centímetros o tiene que cruzar tres galaxias (la dación en pago o la autogestión). El mismo nombre “indignados” arranca de la palabra dignidad. El 15-M define la realidad desde la dignidad, no en qué medida la llevo dentro, sino cómo la encuentro encajonada, maltratada y herida por los poderes que manejan el mundo. E invita a cualquiera a sumarse como uno más partiendo de las heridas que cada cual sufre en su dignidad. Esto se vio claro en las marchas a Madrid desde provincias en junio 2011 que iban recogiendo los diferentes agravios en asambleas por los pueblos y el campo.

Se dice que el 15-M es un movimiento muy light, que no ha cambiado nada y que, “con la que está cayendo”, necesitamos otra cosa.

Bueno, decir que la labor negadora del 15-M no existe, que es un movimiento tan inclusivo que funciona sin noes, que es una mermelada y que ya no estamos para mermeladas, es algo muy corto. Las púas del 15-M han dicho “no” a lo que hay y un no tan incisivo que ha hecho que instituciones protegidas por una membrana desde hace décadas como la monarquía, el Parlamento o el sistema de partidos estén descubriendo ahora todas sus miserias y todo el mal que se genera desde ellas. Hace falta una capacidad importante de ignorar la realidad para decir que el 15-M no ha cambiado nada. Lo que ocurre es que las púas del 15-M no chocan y se embotan con la imagen de enemigo, sino que apuntan a lo inhumano sin negar la humanidad en el otro, sino abriendo vías para explorarla y encontrarte con ella. El 15-M no convierte en enemigo aquello que rechaza.

Explícame eso más concretamente.

Pienso por ejemplo en la noviolencia ostentativa, alegre y activa del 15-M. No se trata ya de la noviolencia ghandiana. La ghandiana era masoquista subida. No de un ciudadano que goza de la vida, sino más bien de un faquir que dice: “no causo sufrimientos a otros, me los trago y hago ostentación de los sufrimientos que me trago”. La noviolencia del 15-M nace distinta, es una mutación que reinterpreta todo un legado histórico. No es sólo para los que tengan el “alma grande”, sino para cualquiera. No es para pocos, sino masiva, oceánica. Se mueve en el anonimato lo cual significa, no que aparezcamos todos desdibujados, sino que la riqueza humana no se la apropia una figura sobresaliente que empequeñece a las demás. Es una noviolencia que cruza incluso guiños de complicidad al otro lado de las barreras policiales. Y que se dirijan a ti a como a un ser humano y no como a un enemigo, eso sí que duele.

Pero la policía responde a porrazos. ¿Qué hacemos con la violencia que viene del otro lado?

La noviolencia no debe separarse de la violencia, sino esforzarse por entenderla (que es algo distinto a justificarla). Hay que entender lo que mueve a los antidisturbios a actuar, lo que pesa sobre ellos. Recuerdo en una manifestación del 15-M a una chica que gritaba a la policía: “sois como nosotros, uniros”. No es verdad. El 15-M dice “sin casa, sin curro, sin miedo”. Pero al policía, si le dan una orden y no la cumple, igual le echan, se queda sin trabajo y sin sueldo. Hay que entender las razones que impiden al otro sumarse a ti, entender cómo ha llegado hasta dónde está, sus valores, etc. Eso pasa por quitarle la imagen de enemigo. Es la única forma de tejer alguna complicidad aunque sea mínima y pase sólo por pequeños gestos, actitudes y miradas. En el enfrentamiento más duro se pierde todo eso, porque sólo hay imágenes de enemigo por todas partes. Y golpear a un enemigo es siempre mucho más fácil que golpear a un ser humano.

Pero la noviolencia del 15-M no ha conseguido parar los recortes.

¿Y la lucha de los mineros sí? Una forma falsa de definirse como realista es decir que el otro ha perdido contacto con la realidad. A veces hay objetivos que no son alcanzables a corto plazo, ni por las buenas ni por las malas. Decir que por las buenas no se consigue no es una razón, habría que ver qué se consigue por las malas. La violencia siempre se ha justificado de ese modo: “no sirven las cosas pacíficas, hay que meter más energía, meter la propia vida, amenazar la del otro”. Pero está por ver que así se sea más eficaz. La noviolencia del 15-M, con la democratización actual de la comunicación, plantea un verdadero desafío a los poderes. No saben manejarla, le aplican constantemente imagen de enemigo (“son lobos con piel de cordero”), pero no sirve de nada. El 15-M es un gran deconstructor de imágenes de enemigo: “No somos antisistema, el sistema es antinosotros”. ¿Quién respira el aire del 15-M en la población? Una inmensa mayoría. Está claro que el endurecimiento de las políticas del PP busca acabar con ella y construir a su otro como enemigo. Saben que la presión ciudadana puede acabar poniendo límites a sus políticas.

En torno al 25-S hay una sensación de “cambio de fase”, de que ahora necesitamos algo más directo, contundente y eficaz que el 15-M.

Estamos en un mundo donde pasan muchas cosas jodidas y el erizo tiene que sacar sus púas. Estoy de acuerdo. El problema es que la “radicalización” implique una simplificación de las cosas, recortando dimensiones de la riqueza del 15-M, haciendo así que pierda fuerza y se deshinche. Un ejemplo: el 25-S pretendía tensar el enfrentamiento, superar barreras de miedo, acelerar los acontecimientos, pero los padres y las madres no pudieron ir a la manifestación con sus niños porque podía ser peligroso. ¿No es esta otra forma de delegación política de los “incapaces” en los “capaces”? Y otra cosa. En la lógica dialéctica entre opresor y oprimido encuentras mucha acusación y mucha denuncia, pero no la riqueza que hay ya aquí y ahora en el oprimido y que se desplegaba como ríos por los campamentos del 15-M: la alegría del compartir, los engarces de vida, la construcción colectiva, los tráficos de amistad y ternura. Así nos quedamos sólo con las púas del erizo y perdemos riqueza.

Un amigo dice que entre el 15-M y el 25-S hemos pasado del “no nos representan” al “a por ellos”. Una radicalización del enfrentamiento del 99% contra el 1% que aspira a cambiar las reglas de juego del poder.

Yo le haría dos preguntas críticas al 25-S. La primera, ¿hay algo humano que buscar en el otro lado o sólo hay hijoputas y criminales? ¿Es un búnker o lo estamos bunkerizando porque lo vemos a través de la imagen de enemigo? ¿Te diriges al otro (con tus críticas) como ser humano o chocas con la imagen de enemigo? Bueno, sobre esto ya hemos hablado suficiente. Y la segunda, ¿cuánto tiempo necesitamos para superar la maldición de Hegel que decía que la ciudadanía es incapaz de gobernarse a sí misma? Recordemos que el campamento de Sol duró sólo cinco semanas o que las asambleas barriales se han vaciado y achicado muchísimo en este tiempo. Construir es más difícil que destruir y sus tiempos son muy distintos. Si tomáramos el poder creo que no sabríamos muy bien qué hacer con él. ¿Cómo vamos a adquirir esa capacitación? ¿Exclusivamente por vías rápidas de enfrentamiento y tensión?

Rodear el Congreso tendría que añadir esa otra dimensión, ¿no?

Creo que sí. Hay que conocer, deslegitimar y poner en la picota todos los resortes escondidos que un parlamento tiene para funcionar en función de intereses que no son de la sociedad, sino de los que la oprimen. Decir lo indecible, presentar lo impresentable. Pero también necesitamos crear estructuras para que la ciudadanía se gobierne a sí misma. La auto-educación de la ciudadanía sólo puede ser un proceso lento y esa temporalidad choca con la búsqueda de eficacia directa e inmediata. Hay que resistir a la idea neoliberal de eficacia que se instala por todos lados: “no podemos perder el tiempo con procesos largos, muy vagos y abiertos, necesitamos frutos claros y tangibles ya”.

Otra idea de cambio social implica también otra temporalidad.

Está madurando y calando una política ciudadana. No partidista, no troceada en partidos que seleccionan sólo lo que les favorece y perjudica al de enfrente. Una política sin jerarquías y no excluyente, muy anónima, donde todo el mundo es sustituible. Es un “cambio climático” que tendrá mareas altas y bajas, olas encrespadas y espumas, pero lo más importante es la ola de fondo. La ola de fondo es esa nueva política ciudadana que viene. Durante algún tiempo todavía, veremos infinitos juegos, engarces transitorios y tensiones entre la política de partidos y esa política ciudadana. Necesitamos los tiempos de un proceso histórico para superar la maldición de Hegel.

Por último, Juan, ¿por qué honrar al otro y no optar mejor por el antagonismo puro y duro contra quien obstaculiza nuestra potencia? ¿Por qué la paz y no la guerra?

Se pueden dar tantas respuestas a eso… No es una elección moral, sino de vida contra la muerte. La necesidad de la vida es compartir y aportar vida a otros. La guerra siembra y cosecha muerte. El objetivo de la guerra no es matar, pero es el medio para doblegar la voluntad de otro a la mía. Eso es nítido en el teórico de la guerra por excelencia, Von Clausewitz. Entre guerra y paz hay una elección de vida. No vida encorsetada en mí mismo como ser aislado. Ni siquiera en mi grupo con frontera cerrada hacia afuera. Porque empiezas declarando enemigo al de fuera y acabas buscando al enemigo interno. Eso es lo más bonito del 15-M: es un espacio de vida compartida pero sin bordes duros hacia afuera.

Otra entrevista con Juan Gutiérrez en Fuera de Lugar

Entrevistas sobre “paz positiva” o “paz de vida” en Fuera de Lugar

El blog de Juan Gutiérrez (no muy activo)

Juan Gutiérrez
Juan Gutiérrez

Read Full Post »

Older Posts »