Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 20 diciembre 2012

Moral Santín ya ha declarado é IU se querellará contra la antigua cúpula de Bankia..

El socio auditor de Deloitte, Francisco Celma, justificó el retraso en la presentación del informe sobre las cuentas de Bankia para 2011, que provocaron un agujero contable de más de 3.000 millones de euros, alegando que el expresidente de la entidad, Rodrigo Rato, estaba manteniendo “negociaciones” sobre el futuro de la entidad.
Así lo ha manifestado la catedrática de Economía de la Universidad de Valencia Araceli Mora, que era consejera independiente de Bankia y que como miembro de la Comisión de Auditoría trató directamente con el auditor durante las semanas en las que se produjo la reformulación de las cuentas, que pasaron de arrojar unos beneficios de 309 millones de euros a unas pérdidas de 2.979 millones.
Mora, que dimitió en la mañana del 25 de mayo para no tener que aprobar las cuentas reformuladas, ha defendido la coherencia del primer balance, y ha señalado que el 3 de mato, tras enterarse por el periódico de que éste había sido aprobado sin el informe de la auditora, telefoneó a Celma para pedirle explicaciones. “Tú sabrás, que estáis de
DECLARACION OPUESTA:
También ha declarado ante el juez Fernando Andreu el exdirigente de Izquierda Unida (IU) José Antonio Moral Santín, quien ha asegurado que Goirigolzarri propuso reformular las cuentas porque tenía el “compromiso firme” del ministro de Economía, Luis de Guindos, y del Banco de España de llevar a cabo “una recapitalización inmediata” de la entidad y “cubrir las pérdidas con aportaciones de capital”. Para ello, se empeñó en llevar las pérdidas de la entidad al balance de 2011.
En contra de lo mantenido por Mora, Moral Santín ha dicho que la reformulación de las cuentas no se produjo por “irregularidades” en los balances sino por la aplicación “con efecto retroactivo” del decreto del Gobierno. A su juicio, esta decisión fue “legal y legítima” aunque podía resultar “delicado” desde el punto de vista del “impacto reputacional” en la acción y los depósitos de la entidad.
El exconsejero, que fue parlamentario de la coalición de izquierdas en la Asamblea de Madrid, ha explicado que el 25 de mayo, día de la dimisión de Rato y del resto del Consejo, fue el primer día en el que Celma dio explicaciones a los consejeros sobre las cuentas y que el presidente de la Comisión de Auditoría, Alberto Ibáñez, aseguró entonces que los balances de Bankia eran “perfectos”, sin que nadie le desmintiera.

El veterano militante comunista, José Antonio Moral Santín, lidera el ranking  de cobros al percibir una retribución global de 526.000 euros en 2011, lo que significa que quintuplica lo que gana el presidente del Gobierno. Concretamente, Santín percibió 278.000 euros procedentes del Banco Financiero y de Ahorros (BFA) y otros 231.000 euros de Bankia. Además, obtuvo 17.000 euros de Caja Madrid antes de incorporarse al BFA.Nada sin embargo tan llamativo en el desigualitario panorama económico actual como la suma de los 526.000 euros al año que le convierten en el político estrella del 2011 en nómina de los consejos de entidades de crédito. El vocal berciano de Bankia percibió el pasado ejercicio 278.000 euros del Banco Financiero y de Ahorros (BFA) y otros 231.000 de Bankia. Además, añadió otros 17.000 euros de Caja Madrid antes de incorporarse al BFA.

La cantidad quintuplica la que gana el presidente del Gobierno. Con Moral Santín sólo rivaliza en el PSOE el que fuera ministro de Relaciones con las Cortes con González, Virgilio Zapatero, que aparece en el ranking con un sueldo de 421.000 euros, y luego el ex alcalde de Castellón, Antonio Tirado, que percibió 409.000 euros.


IU presentará en las próximas semanas una querella contra la antigua cúpula de Bankia


El coordinador federal saliente de Izquierda Unida (IU), Cayo Lara, ha anunciado este viernes que la coalición presentará en las próximas semanas una querella contra la antigua cúpula de Bankia por haber “dilapidado” los recursos de la entidad.
Así lo ha explicado durante su discurso de balance de su gestión durante la inauguración de la X Asamblea Federal de IU, en la que previsiblemente será reelegido coordinador federal por una amplia mayoría.
En concreto, ha indicado que la querella se presentaría la próxima semana, pero fuentes de IU han remarcado después que será en las semanas siguientes. En cualquier caso, esta querella se incorporará al procedimiento judicial abierto contra Bankia en julio pasado, a instancias de UPyD, en el que también está imputado el que fuera consejero de IU en la entidad, José Antonio Moral Santín, quien pidió en su momento la suspensión temporal de militancia.

Anuncios

Read Full Post »

Una minera que busca oro amenaza con expropiar sin tener aún los permisos | Galicia | EL PAÍS.

Edgewater envía cartas a los dueños de tierras junto al filón de Corcoesto

SONIA VIZOSO Santiago 13 DIC 2012 –

 

La multinacional canadiense Edgewater, dedicada a la explotación de metales preciosos en todo el planeta, tiene sus esperanzas de negocio puestas en Cabana de Bergantiños y Ghana. Tanto en el municipio coruñés como en el país africano, la empresa con sede en Vancouver quiere explotar yacimientos de oro. Mientras la Xunta de Galicia tramita la declaración de impacto ambiental que precisa Edgewater para abrir la conocida como mina de Corcoesto, los vecinos de Bergantiños que tienen tierras en su área de influencia, un territorio que ya fue excavado por los romanos, han empezado a recibir cartas de la firma minera en la que se les insta a vender sus terrenos antes del 31 de diciembre a un precio determinado (1,2 euros por metro cuadrado) si no quieren ser expropiados a la fuerza por la mitad de dinero.

“Hasta el 31 de diciembre de 2012 se hará el ofrecimiento de compra de parcelas voluntariamente”, esgrime la carta firmada por Lluis Boixet Martí, gerente de Mineira de Corcoesto, la filial con domicilio en Cabana a través de la cual pretende Edgewater explotar el yacimiento. “A partir de esa fecha se iniciarán los correspondientes expedientes de expropiación forzosa y a precio inferior”. Fuentes de la empresa admiten que de momento la explotación no cuenta con todos los permisos necesarios para que su negocio tenga vía libre y que, si los obtiene en los próximos meses, será el Xurado de Expropiación, un organismo público, el que fijará cuánto dinero cobrarán los propietarios del suelo que ocupará Edgewater, tal y como confirma la Consellería de Economía e Industria, que no entra a valorar el contenido de las misivas. En un comunicado, la multinacional defiende que las cartas enviadas son “informativas”, con el fin de que los vecinos “no queden desamparados y puedan tomar las decisiones que consideren más oportunas”.

Para la Plataforma contra la Mina de Corcoesto, creada por habitantes de la zona para intentar frenar un proyecto que, aseguran, provocará graves daños ambientales en el paraje protegido por el que transcurre el río Anllóns, las ofertas que están recibiendo los dueños de las parcelas son “intentos intimidatorios” de la empresa minera “para hacerse con la propiedad de los montes, coaccionando a los vecinos con argumentos falsos para que estos cedan a sus intereses especulativos”.

La plataforma vecinal contraria a la mina recibió ayer el apoyo de Alternativa Galega de Esquerda (AGE), que acusó a la multinacional canadiense de promover con sus cartas una “extorsión” a los propietarios de tierras en Corcoesto. A su portavoz, Xosé Manuel Beiras, los movimientos de Mineira de Corcoesto para sacar adelante su negocio le recuerdan a “procedimientos propios del franquismo en tierras que querían saquear”.

El PP se ha puesto de parte de la empresa. Los populares rechazan las críticas de AGE y acusan al partido de “buscar titulares alarmistas en los periódicos” a costa de una iniciativa que pretende “dinamizar” la economía gallega. El apoyo del partido que gobierna la Xunta y el ayuntamiento de Cabana de Bergantiños es uno de los factores de los que presume la multinacional Edgewater, que cotiza en la Bolsa de Toronto, al presentar a posibles inversores, en un lugar destacado de su web, su proyecto en Corcoesto. La minera canadiense se jacta de los “encuentros positivos” que ha mantenido en Galicia con responsables políticos con competencias mineras y ambientales y, sobre todo, de las “excelentes relaciones con las autoridades locales”.

La firma de Vancouver reproduce incluso una página del programa electoral con el que actual regidor del PP, Jesús Muiño, accedió a la alcaldía de Cabana en 2011 y en el que se compromete a apoyar el proyecto. AGE sostiene que Muiño está actuando como si fuese el “jefe de recursos humanos” de la empresa, recogiendo currículums para trabajar en la mina “en una clara actitud caciquil”. La creación de puestos de trabajo es el principal argumento que esgrime la Xunta para apoyar la mina.

 de empleo

Mineira de Corcoesto, filial de la canadiense Edgewater, está a la espera de que el Gobierno gallego le dé o no el visto bueno a la declaración de impacto ambiental. Después el proyecto debe ser aprobado por el Consello de la Xunta y lograr otro tipo de permisos menores. Mientras tanto, la firma calcula ya que si la Administración le aprueba la explotación de oro en Cabana creará 271 empleos directos y promete que 140 los repartirá entre vecinos de la zona que serán formados como operarios. El PP sostiene que la mina generará 1.100 puesos de trabajos indirectos en Bergantiños.

La plataforma vecinal contraria a la mina y AGE rechazan estas promesas. “La Xunta está engañando a la ciudadanía ocultando daños ambientales e impactos sociales y aprovechándose de la crisis actual y de la necesidad de trabajo de la gente”, afirmó ayer el diputado de AGE Antón Sánchez. Según este partido, la empresa habla de 270 empleos porque con una cifra inferior no sería considerado proyecto estratégico y su tramitación sería más lenta y complicada. “Se trata de un proyecto insostenible que se aprovecha de la desesperación de la gente”, concluye Sánchez.

Creada unha Plataforma contra a Mina de Ouro de Corcoesto

Ubaldo Cerqueiro – 4 Maio 2012 –

http://www.quepasanacosta.com/?p=15140

Nova disxuntiva á que se enfronta a veciñanza da Costa da Morte: emprego ou patrimonio?Nesa situación atópanse os veciños de Corcoesto, en Cabana de Bergantiños. Dende hai uns meses, a empresa canadiense Edgewater, xa denominada “Grupo Minero Corcoesto”, explota xa unha mina de ouro nos bosques cabaneses ante a satisfacción dos que pensan que trae emprego e o lamento dos que sinalan que é un ataque directo á natureza e o medio ambiente.

Estudio de impacto de Ambiental a exposición pública

Precisamente o DOG do pasado mércores 2 de maio publica a exposición pública do Proxecto de explotación, estudo de impacto ambiental e plan de restauración, xa considerado Proxecto industrial estratéxico segundo a Lei 13/2001.

Así, o Proxecto poderá ser estudiado publicamente e se poderán presentar presentar alegacións dende hoxe e por un prazo de 30 días hábiles, contados desde o seguinte ao da publicación da presente resolución. Poden consultar nas oficinas da Dirección Xeral de Industria, Enerxía e Minas.

Dúas posición encontradas

Por unha banda, dende a empresa aseguran que xa traballan 45 persoas e que de aquí a un ano, cando a mina traballe a pleno rendemento, o farán 270 de empregados directos. Todo para extraer unhas 400 toneladas de ouro puro, que dará choio para uns 10 anos.

Polo lado contrario sitúanse os máis conservacionistas co patrimonio natural da zona. Entre eles un activo grupo de veciños de Corcoesto que xa teñen creado a Plataforma pola Defensa de Corcoesto, e mesmo un espazo para o debate na rede, a través do Grupo de Facebook Corcoesto: non todo é brillo no ouro, apoiada polo colectivo ecoloxista Verdegaia.

Para eles “o alto índice de desemprego non pode xustificar un proxecto mineiro con tanto risco para a natureza”. E de feito xa teñen publicado o seu Manifesto da Plataforma no que entre outras cousas denuncian que a mina utilizará cianuro para a separación do metal noble.

“Alteración da orde económica

O Colectivo denuncia “a perda de valor do patrimonio, e do irreparable destrozo ambiental e paisaxístico que vai a provocar, coa conseguinte repercusión nas actividades económicas locais, como a agroalimentaria, a gandeira ou a forestal, bases da economía destes núcleos de poboación”. Destacan tamén “a incidencia negativa sobre as actividades vinculadas ó lecer e ó turismo“, con proxectos en vías de desenvolvemento.

En definitiva, “unha alteración da orde económica da zona, que non se compensa coa oferta real en postos de traballo, habitualmente superior á demanda, e desproporcionada en relación ó desembolso millonario necesario para un prazo moi curto de actividade (tan só 11 anos).”

Ademais, inciden en que a expropiación do monte é outra das grandes perdas económicastanto pola mesma perda da propiedade, mercada ou a miúdo herdada, como pola perda das axudas Europas da PAC”.

Pola mellor información

Un manifesto que non ten outro obxectivo que o de informar aos veciños integramente para que estes poidan “ter opinión e criterio para posicionarse a favor ou en contra dun proxecto mineiro destas dimensións”. Ademais, están a realizando xuntanzas informativas, como a que desenvolveron esta pasada fin de semana coa asociación “Lareira de Corcoesto”, contando con expertos que poidan explicar as repercusións do impacto económico da mina, a creación de emprego, as rendas que reverten nos concellos e os efectos sobre o medio natural ou sobre a calidade de vida das persoas.

Son 6 os puntos principais sobre os que recincide o Manifesto:

  • 1.- A auga (a traída veciñal, os pozos e as fontes): A actividade mineira emprega unha gran cantidade de auga procedente dos cursos regulares da zona (ríos, fontes, mananciais, regatos…) que se mestura con cianuro para separar o ouro do resto dos materiais. (…)
  • 2.- As voadurasPara explotar unha mina a ceo aberto fanse voaduras empregando explosivos que fan tremer a terra. Estas voaduras van ser constantes e teñen varios efectos para nós como veciños(…)
  • 3.- A expropiación do montePara poder expropiarnos o monte é precisa a previa declaración de utilidade pública ou de interese social do proxecto mineiro que ten que facer unha administración pública, neste caso a Xunta de Galicia. (…)
  • 4.- Os residuosOs terreos próximos á explotación, desprovistos da capa vexetal actual, destinaranse ao almacenamento de millóns de metros cúbicos de estériles procedentes dunha primeira criba da actividade extractiva da mina, provocando un depósito de grande volume de quilómetros de extensión. (…)
  • 5.- A repercusión económicaA actividade mineira recibe financiación a partir de subvencións millonarias absolutamente desproporcionadas en comparación ao beneficio real que xera localmente. É habitual a promesa de máis postos de traballo locais dos que verdadeiramente se necesitan, pois a man de obra especializada para o manexo de maquinaria (que realiza o traballo maioritario) non se atopa na zona. (…)
  • 6.- Repercusión socialA diversidade de opinións que xera este proxecto ten unha manifestación social inmediata no posicionamento a favor ou en contra das súas consecuencias para a parroquia, o Concello e arredores, sen deixar indiferente a ninguén. (…).

Máis información

Novas relacionadas

Fonte

  • Redacción de QPC (info@quepasanacosta.com)

Read Full Post »

34 razones por las cuales la economía de Estados Unidos se dirige en caída libre.

Estados Unidos se encuentra claramente en un estado de declive. Muchas personas en el mundo, incluso dentro de ese país, se regocijan sobre esto. Lamentamos la situación de aquella nación, en la que muchos honrados nacieron y a la que continúan amando. Sí, Estados Unidos nunca ha sido perfecto, pero la República forjada por sus padres fundadores sirvió de luz para el resto del mundo en los últimos siglos de la historia. Desafortunadamente, sus bases están gravemente podridas en la actualidad, precipitándose al colapso.

A muchos estadounidenses les gusta pensar que su nación es mucho más grande de lo que ha sido anteriormente. La verdad, sin embargo, es que Estados Unidos es como un paciente que padece cáncer terminal, cuya enfermedad se ha esparcido por todo el cuerpo. La nación está siendo destruida de varias maneras y noticias penosas emergen cada día. Este artículo se concentrará principalmente en el declive económico de Estados Unidos, pero a su vez se podría decir mucho sobre su declive político, moral y social.

Estados Unidos ya no es la nación que solía ser. Los estadounidenses son ahora orgullosos, egocéntricos, avaros, arrogantes, desagradecidos, traicioneros, y sobre todo adictos al entretenimiento y el placer. La mayoría de sus ciudadanos está tan apegados al entretenimiento, que son capaces de ver cómo su nación se desmorona, y de percatarse de lo que ocurre. La mayoría asume que habrá prosperidad eterna por el solo hecho de ser estadounidenses, pero en definitiva eso no es cierto. Han heredado la máquina económica más grande que el mundo ha visto y la han arruinado. Ahora se aproxima un día muy doloroso, pero la inmensa mayoría no lo entenderá hasta que sea demasiado tarde.

Los siguientes son 34 signos de que la economía de EE.UU. va en caída libre:

1. Según el Banco Mundial, el Producto Interno Bruto (PIB) de Estados Unidos era un 31,8% de la actividad global total en 2001. Este número cayó a un 21,6% en 2011. No se trata solamente de un declive, sino de una caída libre.

2. Según el medio The Economist, Estados Unidos era el mejor lugar para nacer en 1988. Hoy sólo llega al puesto 16.

3. Estados Unidos ha caído por 4 años seguidos en el ranking de competitividad económica global del Foro Mundial de Economía.

4. Según el Wall Street Journal, de las 40 corporaciones gastadoras más grandes, la mitad de ellas planea reducir sus gastos de capital en los próximos meses.

5. Más de tres veces el número de viviendas nuevas vendidas en EE.UU. en 2005, fue vendida en 2012.

6. En cierto momento, EE.UU. tuvo las ciudades manufactureras más grandes de la Tierra. Ahora, la mayoría de estas ciudades se han visto degeneradas. Por ejemplo, la ciudad de Detroit está al borde de un colapso financiero. Un legislador está diciendo que debe evaluarse si “disolver Detroit” o no.

7. En 2007, la tasa de desempleo para las edades entre 20 y 29 años era de un 6,5%. Actualmente, la tasa para ese mismo rango etario es de un 13%.

8. En 1950, más del 80% de los ciudadanos estadounidenses tenía un trabajo. Actualmente, menos del 65% lo tiene.

9. Aproximadamente uno de cada cuatro trabajadores estadounidenses gana 10 dólares o menos por hora.

10. Tristemente, el 60% de los trabajos perdidos durante la última recesión (2009/2010) fueron trabajos de salarios medios, pero un 58% de los trabajos creados desde entonces han sido de salarios bajos.

11. El ingreso promedio por hogar en EE.UU. ha caído por cuatro años consecutivos. En promedio, en esos cuatro años, éste ha caído en 4 mil dólares.

12. El déficit de la balanza de pago (exportaciones menos importaciones) con China durante 2011 fue 28 veces más grande de lo que fue en 1990.

13. Increíblemente, más de 56 instalaciones manufactureras en EE.UU. han cerrado desde 2001. Durante 2010, fueron cerradas a un ritmo de 23 instalaciones por día. ¿Por qué todos dicen que “las cosas está mejorando” cuando la infraestructura económica de EE.UU. ha sido totalmente destripada?

14. En 2005, el precio promedio de un galón de gasolina era de 2 dólares. Durante 2012, la cifra ha ascendido a $3,63 dólares.

15. En 1999, el 64,1% de los estadounidenses estaban cubiertos con seguros de salud en sus trabajos. Hoy, esa cifra sólo es de un 55,1%.

16. Como se reportado anteriormente, el 61% de los estadounidenses pertenecía a la clase media en 1971. Según el centro investigativo Pew Research Center, hoy sólo un 51% pertenece a la clase media.

17. Más de 20,2 millones de estadounidenses gastan más de la mitad de sus ingresos en los dividendos de sus hogares. Esto representa un incremento de un 46% desde 2001.

18. Según la Oficina de Censo de EE.UU., el índice de pobreza de niños a nivel país es de un 22%.

19. En 1983, la parte inferior del 95% de todos los receptores de ingresos en EE.UU. tenía 62 centavos de deuda por cada dólar que ganaban. Actualmente, esa cifra ha aumentado altísimamente a $1,48 dólares de deuda.

20. El total de deudas por hipotecas en EE.UU. es 5 veces más grande de lo que fue hace tan sólo 20 años.

21. La deuda por tarjetas de crédito en EE.UU. es 8 veces más grande de lo que fue hace tan sólo 30 años.

22. El valor del dólar estadounidense se ha depreciado en más de un 96% desde que la Reserva Federal fue creada.

23. Según una encuesta, el 29% de los estadounidenses entre 25 y 34 años sigue viviendo con sus padres.

24. En 1950, el 78% de los hogares en EE.UU. contenían una pareja casada. Hoy, ese número ha bajado a un 48%.

25. Según la Oficina de Censo de EE.UU., un 49% de los ciudadanos que viven en un hogar reciben beneficios monetarios directos del gobierno federal. En 1983, la cifra era menos de un tercio de los estadounidenses.

26. En 1980, las transferencias de pago del gobierno eran solamente un 11,7% de todos los ingresos. Actualmente, esa cifra se ha elevado a un 18%.

27. En noviembre de 2008, 30,8 millones de estadounidenses utilizaban tickets de comida subsidiados por el gobierno. Tal cifra se ha elevado a 47,1 millones de personas en la actualidad.

28. En este momento, uno de cada cuatro niños en EE.UU. utiliza tickets de comida subsidiados por el gobierno.

29. Como reportamos anteriormente, según un cálculo, el número de estadounidenses bajo subsidio de tickets de comida del gobierno ahora excede a la población combinada de Alaska, Arkansas, Connecticut, Delaware, Distrito de Columbia, Hawái, Idaho, Iowa, Kansas, Maine, Mississippi, Montana, Nebraska, Nevada, New Hampshire, Nuevo México, Dakota del Norte, Oklahoma, Oregón, Rhode Island, Dakota del Sur, Utah, Vermont, West Virginia, y Wyoming.

30. En 1965, sólo uno de cada 50 estadounidenses estaba en el sistema público de salud. Hoy, la cifra se eleva a uno de cada 6 estadounidenses. Las cosas parecen empeorar. Se proyecta que el Obamacare (plan de salud pública de Obama) sume 16 millones más de estadounidenses a la lista.

31. En 2001, la deuda nacional de EE.UU. era menos de $6 billones de dólares. Actualmente, la cifra está por sobre los $16 billones de dólares, aumentando cada hora que pasa en $100 millones de dólares.

32. La deuda nacional de EE.UU. es 23 veces mayor de lo que fue cuando Jimmy Carter asumió la presidencia del país.

33. Según un reporte de PBS a principios de este año, los hogares de EE.UU. con ingresos menores o iguales a $13 mil dólares al año gastaron un 9% de sus ingresos en boletos de lotería. ¿Será correcta esta cifra? ¿De verdad las personas son así de estúpidas?

34. Mientras la economía de EE.UU. colapsa, los estadounidenses han caído más que nunca en antidepresivos y drogas prescritas. De hecho, en 2010, gastaron $60 millones de dólares más en drogas prescritas que en 2005.

¿Qué están haciendo las “autoridades” estadounidenses sobre todo esto? No mucho. Continúan insistiendo en que todo está bien. Tristemente, la verdad es ellos viven en un mundo totalmente distinto al del resto. Barack Obama se está preparando para tomar 20 días de vacaciones en Hawai. ¿Cuándo fue la última vez que un estadounidense pudo tomarse 20 días de vacaciones?

La mayoría de estos “líderes” no tiene idea del sufrimiento de los ciudadanos, quienes deben pagar cuentas mes a mes. En promedio, la mitad de los miembros del Congreso estadounidense son millonarios. El pueblo de EE.UU. está siendo liderado por hombres de fortuna que sirven a intereses de otros hombres ricos.

Pero el problema del sistema estadounidense no se limita al presidente o a los congresistas. La verdad es que el sistema político de EE.UU. se ha convertido en una bestia colosal que continúa creciendo, sin importar quién esté en el poder. La clase política de ambos partidos es totalmente dependiente de esta bestia, y continuarán alimentándola y sirviendo a ella, dado que ha sido muy buena con ellos.

El siguiente es el extracto de un artículo de Steve McCann:

Los partidos Republicano y el Demócrata están hechos de lo siguiente:

1) Muchos titulares vigentes y retirados de las oficinas nacionales, cuyo estilo de vida y demanda narcisista depende de la fidelidad al Partido, y el acceso a la generosidad del gobierno.

2) Las élites de los medios de comunicación, entre ellos expertos, editores, escritores y personalidades de los noticieros de la televisión, instalados en Washington y New York, cuyas proximidades al poder y acceso es vital para su continuado estándar de vida.

3) Académicos, numerosos think-tanks, las llamadas organizaciones no gubernamentales, y lobistas que se apoyan en la Administración y el Congreso para ganar empleo, subvenciones, legislación favorable y gratificación egocéntrica.

4) Los colaboradores que ponen dinero del bolsillo y los consultores políticos, cuyo futuro está irrevocablemente unido a la maquinaria política del Partido.

5) Y los capitalistas crónicos, es decir, los líderes de la comunidad corporativa y financiera, así como los gremios, cuyas entidades dependen o están sujetas a la supervisión del gobierno y/o su benevolencia.

¿Existirá alguna oportunidad para que este insidioso sistema sea purificado lo antes posible? Posiblemente no. Estados Unidos seguirá en el mismo camino, continuando su caída libre.

eternityspain.wordpress.com

Read Full Post »

Entrevista con Ilan Pappé y Noam Chomsky: El futuro de Israel y Palestina

¿Habrá resultados diferentes a los acontecidos anteriormente?

Evolución de Palestina desde 1948

Barat: Gracias por aceptar esta entrevista. En primer lugar, me gustaría preguntarles si en estos momentos están trabajando en alguna cuestión que deseen que conozcamos.

Ilan Pappé: Estoy terminando varios libros. El primero es una sucinta historia de la ocupación israelí de Cisjordania y la Franja de Gaza, tengo otro sobre la minoría palestina de Israel y un tercero sobre los judíos árabes. Y estoy completando un volumen corregido en el que se compara la situación de Sudáfrica con la de Palestina.

Noam Chomsky: La serie habitual de artículos, charlas, etc. No tengo tiempo ahora para proyectos mayores.

Barat: Un parlamentario británico manifestó hace poco que había notado un cambio en los últimos cinco años respecto a Israel. Los parlamentarios británicos están actualmente firmando peticiones EDM las conocidas como “Early Day Motion”, moción sin fecha fija de debate de condena a Israel en mayor cantidad que nunca antes y nos dijo que ahora era más fácil expresar críticas hacia Israel aunque se estuviera hablando en un campus estadounidense.

También, en las últimas semanas, John Dugard, investigador independiente sobre el conflicto palestino-Israelí para el Consejo de los Derechos Humanos de Naciones Unidas manifestó que el “terrorismo palestino es la consecuencia ‘inevitable’ de la ocupación”; el Parlamento Europeo adoptó una resolución que decía que “la política de aislamiento de la Franja de Gaza ha sido un fracaso tanto a nivel político como humanitario” y las Naciones Unidas y la UE han condenado a Israel por el uso excesivo y desproporcionado de la fuerza en la Franja de Gaza.

¿Podría eso interpretarse como un cambio general en la actitud hacia Israel?

Ilan Pappé: Los dos ejemplos indican un cambio significativo en la opinión pública y en la sociedad civil. Sin embargo, el problema permanece igual que en los últimos sesenta años: estos impulsos y energías no se concretan, y no es probable que lo hagan en un futuro próximo, en políticas actuales sobre el terreno. Y así, la única forma de enriquecer esta transición y apoyar desde abajo las políticas actuales es desarrollando la idea de las sanciones y el boicot. Esto puede dar una orientación clara a los muchos individuos y ONG que durante años han venido mostrando su solidaridad con la causa palestina.

Noam Chomsky: Ha habido un cambio muy evidente en los últimos años en los campus estadounidenses y también en relación a las audiencias generales. No hace tanto tiempo que la protección policial era la nota habitual en las charlas en las que se criticaban las políticas israelíes; las reuniones se interrumpían, las audiencias eran muy hostiles y ofensivas. Pero ahora es bien diferente, con excepciones aisladas. Los apologistas de la violencia israelí tienen ya que estar, frecuentemente, a la defensiva y actuar a la desesperada en vez de mostrarse arrogantes y despóticos. Pero la crítica frente a las acciones de Israel es débil, porque se suprimen, sistemáticamente, los hechos fundamentales. Esto es especialmente verdad en el decisivo papel estadounidense bloqueando todas las opciones diplomáticas, minando la democracia y apoyando el sistemático programa de Israel de socavar cualquier posibilidad de eventual acuerdo político. Es típica la caracterización de EEUU como “honesto intermediario”, incapaz, de alguna manera, de ejercer sus cualidades benéficas y no sólo en este terreno.

Barat: La palabra apartheid es cada vez más utilizada por las ONG y organizaciones asistenciales para describir las acciones de Israel hacia los palestinos (en Gaza, en los Territorios Ocupados Palestinos, pero también en el mismo Israel). ¿Se puede comparar la situación en Palestina e Israel con el apartheid sudafricano?

Ilan Pappé: Hay similitudes y diferencias. La historia colonialista tiene muchos capítulos en común y pueden encontrarse algunos de los rasgos del sistema del apartheid en las políticas israelíes hacia su propia minoría palestina y hacia los territorios ocupados. Sin embargo, algunos aspectos de la ocupación son aún peores que la realidad del apartheid de Sudáfrica, y algunos aspectos de las vidas de los ciudadanos palestinos de Israel no son tan nefastos como lo eran en los días del apartheid. Bajo mi punto de vista, el principal punto de comparación es de orden político. El movimiento anti-apartheid, el ANC, las redes de solidaridad que se desarrollaron con el pasar de los años en Occidente, deberían inspirar una campaña más firme y eficaz a favor de los palestinos. Por esto se necesita aprender de la historia de la lucha contra el apartheid, en vez de insistir demasiado en comparar el sistema sionista con el del apartheid.

Noam Chomsky: No hay una respuesta definitiva a esas cuestiones. Hay parecidos y diferencias. Dentro del mismo Israel hay graves discriminaciones, pero se está lejos del apartheid sudafricano. Dentro de los territorios ocupados, ya es otra historia. En 1997, al dar la temática de un discurso en la Universidad Ben Gurion en una conferencia sobre el aniversario de la guerra de 1967, leí un párrafo de la historia de Sudáfrica. Y no fue necesario comentar nada.

Mirándola más de cerca, la situación en los territorios ocupados difiere en muchas formas del apartheid. En algunos aspectos, el apartheid sudafricano era más vicioso que las prácticas israelíes, y en otros al contrario. Por mencionar un ejemplo, la Sudáfrica blanca dependía del trabajo negro. No podían expulsar a la inmensa mayoría de la población. Durante una época, Israel confió en la mano de obra barata palestina fácilmente explotable, pero ha sido reemplazada desde hace tiempo por los miserables de la tierra de Asia, Europa del Este y algunos otros lugares. Los israelíes respirarían en su mayoría aliviados si los palestinos desaparecieran. Y no es ningún secreto que las políticas que han ido conformando se ajustan bien a las recomendaciones de Moshe Dayan de después de la guerra de 1967: Los palestinos “continuarán viviendo como perros, y el que lo desee puede largarse”. Recomendaciones más extremas se han hecho por muy considerados humanistas de la izquierda en los EEUU, por ejemplo, Michael Walter, del Instituto de Estudios Avanzados en Princeton y editor del periódico socialista democrático Dissent, quien aconsejó hace 35 años que ya que los palestinos eran “algo marginal en la nación”, se les debería “ayudar” a marcharse. Se estaba refiriendo a los ciudadanos palestinos del mismo Israel, una posición que se ha hecho familiar más recientemente a causa del ultraderechista Avigdor Lieberman, y que ahora está siendo recogida por los medios dominantes israelíes. Dejo a un lado a los auténticos fanáticos, como el Profesor de Derecho de Harvard Alan Dershowitz, que declara que Israel nunca mata a civiles, sólo a terroristas, por lo cual la definición de “terrorista” sería la de “asesinado por Israel”; e Israel confiaría en conseguir una ratio de matar de 100 a cero, lo que significa “exterminar completamente a las bestias”. No es poco significativo que los defensores de estos puntos de vistas sean considerados con respeto en círculos cultos de EEUU, y también de Occidente. Uno puede imaginar la reacción si esos comentarios se hicieran sobre los judíos.

Sobre la pregunta, repito, no puede haber una clara respuesta porque la analogía no es apropiada.

Barat: Israel ha dicho recientemente que boicoteará la Conferencia sobre los Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Durban porque “va a resultar imposible impedir que la conferencia se convierta en un festival de ataques contra Israel” y también ha cancelado un encuentro con funcionarios de Costa Rica sobre la decisión de la nación centroamericana de reconocer formalmente un Estado palestino. ¿Es probable que Israel se muestre renuente a aceptar cualquier tipo de crítica hacia sus políticas para hacerlas finalmente fracasar?

Ilan Pappé: Uno confía en que en algún momento les salga el tiro por la culata. Sin embargo, esto depende de los equilibrios de poder regionales y globales, no sólo de la “reacción desmesurada” de los israelíes. Los dos, principalmente el equilibrio de poder y la intransigencia israelí puede que estén interconectados en el futuro. Si se produce un cambio en la política estadounidense o en su papel hegemónico en la política de la región, más que una continuada inflexibilidad israelí, eso puede animar a la comunidad internacional a adoptar una postura más crítica contra Israel y ejercer presiones sobre el estado judío para que ponga fin a la ocupación y desposesión de Palestina.

Noam Chomsky: Uno puede estar de acuerdo o no con esas decisiones, pero eso no supone “una negativa a aceptar cualquier tipo de crítica hacia sus políticas”. Dudo que esas decisiones particulares vayan a fracasar, incluso que se les preste mucha atención.

Barat: ¿Cómo puede Israel llegar a un acuerdo con una organización que declara que nunca reconocerá a Israel y cuya carta pide la destrucción del estado judío? Si Hamas quiere realmente un acuerdo, ¿por qué no reconoce a Israel?

Ilan Pappé: La paz se hace entre enemigos no entre amantes. El resultado final del proceso político puede ser un reconocimiento islámico político sobre el papel de los judíos en Palestina y en Oriente Medio como un todo, ya sea como estado separado o conjunto. La OLP entró a negociar con Israel sin cambiar su carta, lo que no difiere mucho de la actitud de Israel…. Por eso se debería buscar un texto, una solución y una estructura política que sea inclusiva, que posibilite que coexistan todos los grupos ideológicos, religiosos, étnicos y nacionales.

Noam Chomsky: Hamas no tiene por qué reconocer a Israel más que Kadima a Palestina, o que el Partido Demócrata en EEUU tiene que reconocer a Inglaterra. Uno podría preguntarse si un gobierno dirigido por Hamas reconocería a Israel o si un gobierno dirigido por Kadima o por el Partido Demócrata reconocería a Palestina. Hasta ahora todos se han negado a hacerlo, limitándose a la posición de rechazo que EEUU e Israel han mantenido durante unos treinta años de aislamiento internacional. En cuanto a las palabras, cuando el Primer Ministro Olmert declara en una sesión conjunta del Congreso de EEUU que cree “en el derecho histórico y eterno de nuestro pueblo a toda esta tierra”, provocando entusiastas aplausos, no se está refiriendo, presumiblemente, sólo a la Palestina desde el Jordán hasta el mar, sino también a la otra orilla del río Jordán, la proclama histórica del Partido del Likud de que era su hogar político, una proclama que nunca se ha abandonado formalmente, hasta donde yo conozco. Sobre Hamas, pienso que debería abandonar esas estipulaciones de su carta y que debería evolucionar de la aceptación de un acuerdo entre dos estados al reconocimiento mutuo, aunque debemos tener en mente que sus posturas son más flexibles que las de EEUU e Israel.

Barat: Durante los últimos meses, Israel ha aumentado sus ataques contra Gaza y se está hablando de una invasión inminente por tierra, hay también muchas posibilidades de que haya estado implicado en el asesinato del dirigente de Hizbollah Mughniyeh y está presionando para que se impongan sanciones más duras (incluidas las militares) contra Irán. ¿Creen que el ansia de Israel por la guerra podría conducirle finalmente a su autodestrucción?

Ilam Pappé: Sí, creo que la agresividad va en aumento y que Israel no sólo se enfrenta al mundo palestino, sino también al árabe y al islámico. El equilibrio militar de poder, por el momento, está del lado de Israel, pero esto puede cambiar en un momento determinado, especialmente si EEUU le retira su apoyo.

Noam Chomsky: Escribí hace décadas que esos que se llaman a sí mismos “partidarios de Israel” son en realidad partidarios de su degeneración moral y probable destrucción final. Durante muchos años he creído también que la opción clara de Israel por la expansión en vez de la seguridad, una vez que rechazó la oferta de Sadat de un tratado total de paz en 1971, puede muy bien llevar a esa consecuencia.

Barat: ¿Qué supondría para EEUU retirar su apoyo internacional a Israel?

Ilan Pappé: A nivel externo, el colapso de su política en Oriente Medio, principalmente por la pérdida de uno de sus aliados. Como alternativa, aunque menos probable, la aparición de una contra-política europea. Internamente: una crisis económica importante y el éxito de la actual coalición de fuerzas que trabajan en el interior de la sociedad civil para amortiguar tal cambio.

Noam Chomsky: Para responder a eso, tenemos que considerar las fuentes de ese apoyo. El sector corporativo en EEUU, que controla la conformación de la política, parece estar muy satisfecho con la situación actual. Un indicador es el flujo creciente de inversiones hacia Israel por parte de Intel, Hewlett-Packard, Microsoft y otros elementos importantes de la economía de tecnología punta. Las relaciones de inteligencia y militares siguen siendo muy fuertes. Desde 1967, los intelectuales estadounidenses han tenido una relación amorosa virtual con Israel por razones que, en mi opinión, tienen más que ver con EEUU que con Israel. Eso afecta en gran medida a la representación de los hechos y a la historia en los medios y en los periódicos. Los palestinos son débiles, están dispersos, sin amigos, y no tienen nada que ofrecer a la concentración de poder en EEUU. Una gran mayoría de estadounidenses apoyan el consenso internacional de un acuerdo para dos estados, e incluso piden que se iguale la ayuda a Israel y a los palestinos. En este como en muchos otros aspectos, ambas partes políticas se sitúan más a la derecha que sus poblaciones. El 95% de la población estadounidense piensa que el gobierno debería prestar atención a los puntos de vista de la gente, una posición rechazada por todo el espectro de las elites (algunas veces muy explícitamente, en otras tácitamente). De ahí que un paso hacia una posición más equitativa debería sustentarse en un “avance democrático” en los EEUU. Además de esa eventualidad, lo que debería tenerse en cuenta son los hechos que conducen a un nuevo cálculo de intereses entre los sectores de elite.

Barat: CounterPuch puso de relieve el pasado mes un interesante debate acerca de la solución de un estado único frente a la solución de los dos estados. Se empezó con un artículo de Michael Neumann en el que decía que “la solución de un único estado era una ilusión” y fue seguido por artículos de Assaf Kfouri titulado “¿Un Estado o Dos Estados? – Un Debate Estéril sobre Falsas Alternativas” y otro de Jonathan Cook titulado “Ni un estado ni dos, el problema es el sionismo”. ¿Cuál es su opinión sobre este aspecto, piensan que en vista de los “hechos sobre el terreno” (asentamientos, carreteras de circunvalación…) creados por Israel, es aún posible la solución de los dos estados?

Ilan Pappé: Las realidades sobre el terreno han hecho que la solución de los dos estados sea imposible desde hace ya tiempo. Los hechos indicaban que nunca hubo y que nunca habrá aprobación israelí a un estado palestino, a no ser que sea un estado sin estado dentro de una serie de bantustanes en Cisjordania y Gaza bajo control total israelí. Hay ya un estado y la lucha se centra en cambiar su naturaleza y régimen. Si el nuevo régimen y la base constitucional debieran ser democráticas y binacionales, o quizá incluso ambas cosas, es menos importante en este punto. Cualquier organización política que reemplazara el actual estado racista de cosas es bienvenida. Esa organización debería también posibilitar el retorno de los refugiados e incluso el más reciente de los inmigrantes a poder quedarse.

Noam Chomsky: Tenemos que distinguir entre propuesta y defensa. Podemos proponer que todo el mundo debería vivir en paz. Se convierte en defensa cuando trazamos un sendero realista de aquí hasta allí. En mi opinión, la solución de un único estado tiene poco sentido, pero un estado binacional sí lo tiene. Fue posible defender tal acuerdo desde 1967 hasta mediados de la década de 1970. Y así lo hice, en muchos escritos y charlas, incluido un libro. La reacción fue mayoritariamente de furia. Después de que los derechos nacionales palestinos entraron en la agenda internacional a mediados de la década de 1970, ha seguido siendo posible defender el binacionalismo (y así continúo haciéndolo), pero sólo como un proceso que atraviesa etapas intermedias, la primera sería la del acuerdo para los dos estados, según el consenso internacional. Ese logro, probablemente el mejor que podamos imaginar a corto plazo, casi se alcanzó en las negociaciones de Taba en enero de 2001 y, según los participantes, podría haberse alcanzado si el Primer Ministro israelí Barak no les hubiera puesto fin de forma prematura. Ese fue el único momento en los últimos treinta años en que dos estados que se rechazan consideraron por un breve tiempo unirse al consenso internacional, y la única vez en que pareció estar a la vista un acuerdo diplomático. Mucho han cambiado las cosas desde 2001, pero no veo ninguna razón para creer que lo estaba aparentemente al alcance entonces sea imposible hoy.

Reviste algún interés, y yo creo que es instructivo, que las propuestas de “solución de un estado único” se toleren hoy en día en los medios dominantes, a diferencia del período en que su defensa era inviable y constituían un anatema. En la actualidad, se publican en el New York Times, en New York Review of Books y en otros sitios. Uno no puede por menos que concluir diciendo que se consideran ahora aceptables porque son completamente inviables, siguen siendo propuestas que no cuentan con apoyos. En la práctica, las propuestas apoyan el rechazo estadounidense-israelí y socavan la única defensa viable de una solución binacional por etapas.

En la actualidad, los palestinos tienen dos opciones. Una es el abandono estadounidense-israelí de su posición de rechazo, y un acuerdo muy parecido al que casi se alcanzó en Taba. La otra opción es que continúen las políticas actuales, que llevan, inexorablemente, a que Israel se anexione todo lo que quiera: al menos, el Gran Jerusalén, las zonas dentro del Muro de Separación (que ahora es un Muro de Anexión), el Valle del Jordán y los puntos principales a través de Ma’aleh Adumim y Ariel y más allá, dividiendo de hecho lo que queda en tres partes, que será hecho pedazos en cantones inviables por inmensos proyectos de infraestructura, cientos de controles y otras estratagemas para asegurar que los palestinos vivan como perros.

Hay quienes creen que los palestinos deberían sencillamente permitir que Israel se apropie completamente de Cisjordania y entonces llevar a cabo una lucha al estilo de la de los derechos civiles-antiapartheid. Sin embargo, eso no deja de ser una ilusión. No hay razón alguna por la que Israel-EEUU vayan a aceptar las premisas de esta propuesta. Continuarán con las directrices que están ejecutando y no aceptarán responsabilidad alguna por los palestinos que se vean dispersados fuera de las regiones que intentan incorporar a Israel.

Barat: Durante mi reciente viaje a Israel/Palestina se me hizo obvio (hablando con la gente, leyendo periódicos, viendo las noticias) que hay algo que a Israel le da mucho miedo: un boicot. ¿Están a favor de ese tipo de acciones y piensan que podrían dar frutos?

Ilan Pappé: Sí, estoy a favor y creo que tienen posibilidades de desencadenar procesos de cambio sobre el terreno.

Noam Chomsky: Los boicots tienen sentido muchas veces. Por ejemplo, esas acciones contra Sudáfrica fueron eficaces, incluso aunque la administración Reagan evadió las sanciones del congreso mientras declaraba que el ANC de Mandela era uno de los “más infames grupos terroristas” del mundo (en 1988). Las acciones fueron eficaces porque durante muchos años se estuvo impulsado el trabajo de campo mediante la educación y el activismo. En el momento en que fueron implementadas, recibieron apoyo sustancial del sistema político estadounidense, de los medios e incluso del sector corporativo. Nada parecido ni remotamente se ha conseguido en este caso. Y además, los llamamientos al boicot fueron invariablemente contrarrestados reforzando las más duras y brutales políticas hacia los palestinos.

Si se formulan con cuidado, los boicots selectivos podrían producir algún efecto. Por ejemplo, un boicot a los productores militares que proporcionan armas a Israel, o a la Corporación Caterpillar, que suministra el equipamiento para destruir Palestina. Todas sus acciones son absolutamente ilegales, y los boicot habrían sido mejor comprendidos por el público en general, para que así pudieran haber sido eficaces.

Los boicots selectivos podrían ser también eficaces contra los estados que aún tienen un record peor de violencia y terror que Israel, como ocurre con EEUU. Y, desde luego, sin su apoyo y participación decisivos, Israel no podría llevar a cabo expansiones ilegales u otros crímenes. No hay llamamientos para boicotear a EEUU, no por cuestión de principios sino porque es sencillamente demasiado poderoso, hecho que plantea algunas cuestiones obvias sobre la legitimidad moral de las acciones dirigidas contra sus clientes.

Barat: Volviendo de Israel/Palestina hace pocas semanas, el director del ICAHD siglas en inglés del Comité Israelí Contra la Demolición de las Casas del Reino Unido dijo que, a pesar de Annapolis, “no ha habido mejora alguna sobre el terreno … y el ver la judaización de Israel me dejó pasmado y enfadado”. En relación con este aspecto, ¿podría la resistencia palestina (que hasta ahora ha sido fundamentalmente no violenta) volver a la lucha armada y comenzar a una tercera intifada mucho más dura?

Ilan Pappé: Es difícil entender ese ‘podría’, teóricamente puede y debe, la cuestión es si va a haber resultados diferentes de los anteriores dos levantamientos, el sentimiento existente es que no es probable.

Noam Chomsky: Mi opinión ha sido siempre que los dirigentes palestinos están ofreciendo a Israel y a sus patrocinadores estadounidenses un gran regalo al recurrir a la violencia y adoptar posturas revolucionarias, además del hecho de que, consideraciones tácticas aparte, el recurso a la violencia conlleva una carga muy pesada de justificación. Hoy en día, por ejemplo, nada hay que les guste más a los halcones israelíes y estadounidenses que los cohetes Qassam, que les permite gritar de alegría sobre cómo van a aumentar hasta el infinito el número de muertos (definiendo a todos las víctimas como “terroristas”). También estoy de acuerdo con amigos personales que tenían contactos con el liderazgo palestino (en especial, con Edward Said y Eqbal Ahmad) de que una lucha no violenta habría tenido considerables perspectivas de éxito. Y pienso que todavía las tiene, en realidad es la única perspectiva que puede tener éxito.

Barat: ¿En qué deberían centrarse en los próximos meses las ONG y las organizaciones asistenciales que trabajan por la justicia en Palestina?

Ilan Pappé: Ellas lo saben bien y no me atrevo a aconsejarles nada. Creo que nos orientan con su llamamiento al boicot y si continúan con iniciativas como esa puede ser muy productivo. Pero lo que es más importante es que prosigan con su trabajo por la reconciliación y unidad del campo palestino.

Noam Chomsky: La tarea diaria y urgente es centrarse en las terribles violaciones en curso de los más elementales derechos humanos y en los ilegales proyectos y desarrollo de asentamientos que EEUU respalda y que están planeados para socavar un acuerdo diplomático. Una tarea más general es intentar sentar las bases para una lucha exitosa por un acuerdo que tenga en cuenta las justas demandas de las partes en lucha, el tipo de trabajo organizativo y educativo persistente, dedicado y duro que ha proporcionado los fundamentos para otros avances hacia la paz y justicia. He indicado ya que pienso que eso supone, y que no es precisamente lo menos importante, la promoción de una democracia eficiente en la superpotencia reinante.

Traducido para Rebelión por Sinfo Fernández

 

Israel se enfrenta a un aislamiento internacional.

La canciller alemana, Angela Merkel, ha pedido al régimen israelí a que promueva la paz o que se enfrente a su aislamiento internacional, recién incrementada a causa de su política expansionista.

La titular alemana anunció dichas palabras el martes en el marco de la visita prevista del primer ministro del régimen israelí, Benyamin Netanyahu, al país germano, considerado como una estrategia diplomática para calmar las tensiones recién suscitadas.

Según algunos medios de comunicación occidental, Netanyahu está utilizando las reacciones y críticas internacionales e internas como una medida para beneficiar su campaña electoral, acusando a la oposición de hacer un frente común con la Resistencia Palestina.

Al parecer, Merkel tendrá una reunión con el primer ministro hebreo en la noche del miércoles, donde se espera que trate de advertir al alto cargo israelí sobre la peligrosa situación por el que pasa y le sugerirá que elija entre el establecimiento de un estado palestino o acepte sus riesgos, uno de ellos su aislamiento en el escenario global.

Aunque Alemania es considerada como la potencia europea más cercana al régimen de Tel Aviv, el pasado jueves se abstuvo en la votación sobre el estatus de Palestina y recientemente criticó las represalias del régimen israelí después de la victoria palestina en la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Netanyahu, llega hoy (miércoles) a Praga, capital de la República Checa donde agradece al país por votar en contra del reconocimiento de palestina en la ONU, tras lo cual viaja a Berlín, capital germana.

HispanTV

Read Full Post »

La ONU da la razón a Garzón y pide investigar el franquismo.

 

La oficina de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, ha pedido este viernes a España la derogación de la ley de amnistía de 1977 porque incumple la normativa internacional en materia de Derechos Humanos.

El portavoz de Pillay, Rupert Colville, ha descartado comentar la sentencia que inhabilita al juez Baltasar Garzón por ordenar escuchas telefónicas en la investigación de la trama de corrupción Gürtel, pero ha recordado las otras dos causas abiertas sobre el magistrado y, en alusión a la relativa a los crímenes del franquismo, ha defendido este tipo de pesquisas.

“España está obligada, bajo la ley internacional, a investigar las graves violaciones de los Derechos Humanos, incluidas las cometidas durante el régimen de Franco, y a procesar y castigar a los responsables si todavía están vivos“, ha afirmado Colville, durante una rueda de prensa en Ginebra. Además, según la Oficina de Derechos Humanos de la ONU, existe un deber hacia las víctimas, que tienen “derecho de reparación”.

Colville ha recordado que, conforme a una recomendación de 2009 de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, “España debe derogar su ley de amnistía, puesto que no es conforme con las leyes internacionales de Derechos Humanos”. Dicha recomendación, elaborada por 18 expertos de la organización internacional, toma como base el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Político, ratificado por España en 1985.

Juicio a Garzón

Colville ha asegurado, en alusión a Garzón, que “los jueces no deberían ser objeto de una investigación penal por hacer su trabajo”, habida cuenta de que sus investigaciones, según la ONU, tratan de cumplir los estándares internacionales en la medida en que no cabe amnistía “para graves crímenes internacionales”. La norma puesta en cuestión “podría violar el principio de independencia judicial”.

En declaraciones recogidas por Reuters, el portavoz de Pillay ha comparado el caso español con el de otros países y ha subrayado que debería aplicarse “el mismo principio” que la ONU ya ha expresado para lugares como Yemen o Haití, donde también han defendido el procesamiento de autoridades responsables de violaciones de Derechos Humanos.

Read Full Post »