Feeds:
Entradas
Comentarios

Archive for 29 enero 2013

The Children Killed by America’s Drones. “Crimes Against Humanity” committed by Barack H. Obama. | Global Research.

DRONERQ-170_Sentinel_impression_3-view

Esta es una lista de nombres de niños inocentes asesinados por aviones no tripulados de Estados Unidos

Pero detrás de cada nombre hay es el rostro de un niño con una historia familiar en un pueblo de un país lejano, con una mamá y un papá, con los hermanos, hermanas y amigos.

Entre la lista, son los niños de 1, 2, 3 y 4 años.

En algunos casos, los hermanos y hermanas de toda una familia son asesinados.

Cuatro hermanas de la familia de Ali Mohammed Nasser en Yemen murieron. Afrah tenía 9 años cuando ella y sus tres hermanas menores Zayda (7 años), Hoda (5 años) y Sheika (4 años) fueron golpeados por un avión no tripulado estadounidense.

Ibrahim, un niño de 13 años de la familia Mokbel Abdullah Salem Louqye en Yemen fue golpeado por un avión no tripulado de EE.UU., junto con su hermano menor Asmaa (9 años) y dos hermanas menores, Salma (4 años) y Fátima (3 años ) de edad 

Estos niños son inocentes. Ellos no son diferentes de nuestros propios hijos.

Sus vidas fueron llevados a una edad muy joven, como parte de una agenda militar, que afirma ser la lucha contra el “terrorismo internacional”

 Estos ataques con aviones no tripulados son muy precisos. No se trata de “daños colaterales”.

Los operadores de aviones no tripulados tienen la capacidad de ver desde una pantalla de ordenador sus objetivos con suficiente antelación a la huelga.

Una casa familiar se refiere como una “estructura” o un “edificio” en lugar de una casa. Cuando se refieran a una casa con miembros de la familia, matan a los niños. Y saben que antes de la huelga drone:

“Bryant vio un destello en la pantalla: la explosión. Las partes del edificio se derrumbó. El niño había desaparecido.Bryant tuvo una sensación de malestar en el estómago.

“¿Acabamos de matar a un niño?”, Se preguntó el hombre sentado a su lado.

“Sí, supongo que era un niño”, dijo el piloto.

“Era eso a un niño?”, Escribieron en una ventana de chat en el monitor. “(   los males de un Operador Drone estadounidense, Spiegel.de, 14 de diciembre 2012)

Estos niños fueron asesinados por orden del Presidente de los EE.UU. y comandante en jefe, Barack H. Obama.

El comandante en jefe establece la agenda militar y autoriza estas muertes para continuar.

Los asesinatos fueron bastante deliberada. Se clasifican como “crímenes contra la humanidad” en virtud del derecho internacional.

Los que ordenaron estos asesinatos con aviones no tripulados, incluido el presidente de los Estados Unidos, son criminales de guerra en virtud del derecho internacional y deben ser acusados ​​y procesados

Cabe señalar que los ataques con aviones no tripulados contra civiles han aumentado dramáticamente durante la presidencia de Obama (ver más abajo).

Michel Chossudovsky, 26 de enero 2012

Pakistán ataca

 


La lista de nombres fue compilado por la Oficina de Periodismo de Investigación

CIA Drone huelgas en Pakistán 2004-2013

Total de ataques de Estados Unidos: 362
huelgas Obama: 310
muertos totales registrados: 2,629-3,461
Civiles abatidos: 475-891
niños muertos: 176
total reportado heridos: 1,267-1,431

EE.UU. Acción Encubierta en Yemen 2002-2013

Total de operaciones de Estados Unidos confirmó (todo): 54-64
totales confirmados ataques aéreos de Estados Unidos: 42-52
Posibles operaciones adicionales de Estados Unidos: 135-157
posibles ataques aéreos estadounidenses adicionales: 77-93
total reportado muertos (todo): 374-1,112
civiles muertos totales (todo): 72-177
Niños muertos (todo): 27-37

EE.UU. Acción Encubierta en Somalia 2007-2013

Total de ataques de Estados Unidos: 10-23
Total de ataques aéreos de Estados Unidos: 3-9
totales informó de la muerte: 58-170
civiles abatidos: 11-57
niños muertos: 1-3

Infografía Drone

Mapa interactivo
Globe - Flickr / joelthomas

Este mapa detalles de los lugares de la CIA drone huelgas en las remotas áreas tribales paquistaníes.

 Lista parcial de niños muertos

PAKISTÁN

Nombre | Edad | Sexo

Noor Aziz | 8 | masculino 
Wasit Abdul | 17 | masculino 
Syed Noor | 8 | masculino 
Wajid Noor | 9 | masculino 
Syed Shah Wali | 7 | masculino 
Ayeesha | 3 | Mujer 
Qari Alamzeb | 14 | masculino 
Shoaib | 8 | masculino 
KhaMohammad Hayatullah | 16 | masculino 
Tariq Aziz | 16 | masculina 
Jan Sanaullah | 17 | masculino 
Maezol Khan | 8 | hembra 
Nasir Khan | masculino 
Naeem Khan | masculino 
Naeemullah | masculino 
Mohammad Tahir | 16 | masculino 
Azizul Wahab | 15 | masculino 
Fazal Wahab | 16 | masculino 
Ziauddin | 16 | masculino 
Mohammad Yunus | 16 | masculino 
Fazal Hakim | 19 | Varón 
Ilyas | 13 | masculino 
Sohail | 7 | masculino 
Asadullah | 9 | masculino 
Khalilullah | 9 | masculino 
Noor Mohammad | 8 | masculino 
Khalid | 12 | masculino 
Saifullah | 9 | masculino 
Mashooq Jan | 15 | masculino 
Nawab | 17 | masculino 
Khan Sultanat | 16 | masculino 
Rahman Ziaur | 13 | masculino 
Noor Mohammad | 15 | masculino 
Mohammad Khan Yaas | 16 | masculino 
Qari Alamzeb | 14 | masculino 
Rahman Ziaur | 17 | masculino 
Abdullah | 18 | masculino 
Zada Ikramullah | 17 | masculino 
Rehman Inayatur | 16 | masculino 
Shahbuddin | 15 | masculino 
Yahya Khan | 16 | masculino 
Rahatullah | 17 | masculino 
Mohammad Salim | 11 | masculino 
Shahjehan | 15 | masculino 
Gul Sher Khan | 15 | masculino 
Muneer Bakht | 14 | masculino 
Numair | 14 | masculino 
Mashooq Khan | 16 | masculino 
Ihsanullah | 16 | masculino 
Luqman | 12 | masculino 
Jannatullah | 13 | masculino 
Ismail | 12 | masculino 
Khan Taseel | 18 | masculino 
Zaheeruddin | 16 | masculino 
Qari Ishaq | 19 | masculino 
Jamshed Khan | 14 | masculino 
Nabi Alam | 11 | masculino 
Qari Abdul Karim | 19 | masculino 
Rahmatullah | 14 | masculino 
Abdus Samad | 17 | masculino 
Siraj | 16 | masculino 
Saeedullah | 17 | masculino 
Abdul Waris | 16 | masculino 
Darvesh | 13 | masculina 
Amir Said | 15 | masculino 
Shaukat | 14 | masculino 
Rahman Inayatur | 17 | masculino 
Salman | 12 | masculino 
Fazal Wahab | 18 | masculino 
Rahman Baacha | 13 | masculino 
Wali-ur-Rahman | 17 | masculino 
Iftikhar | 17 | masculino 
Inayatullah | 15 | masculino 
Mashooq Khan | 16 | masculino 
Ihsanullah | 16 | masculino 
Luqman | 12 | masculino 
Jannatullah | 13 | masculino 
Ismail | 12 | masculino 
Abdul Waris | 16 | masculino 
Darvesh | 13 | masculina 
Amir Said | 15 | masculino 
Shaukat | 14 | masculino 
Rahman Inayatur | 17 | masculino 
Adnan | 16 | masculino 
Najibullah | 13 | masculino 
Naeemullah | 17 | masculino 
Hizbullah | 10 | masculino 
Kitab Gul | 12 | masculino 
Khan Wilayat | 11 | masculino 
Zabihullah | 16 | masculino 
Shehzad Gul | 11 | masculino 
Shabir | 15 | masculino 
Qari Sharifullah | 17 | masculino 
Shafiullah | 16 | masculino 
Nimatullah | 14 | masculino 
Shakirullah | 16 | masculino 
Talha | 8 | Hombre

YEMEN

Afrah Ali Mohammed Nasser | 9 | Mujer 
Zayda Ali Mohammed Nasser | 7 | Mujer 
Hoda Ali Mohammed Nasser | 5 | Mujer 
Sheikha Ali Mohammed Nasser | 4 | Mujer 
Ibrahim Abdullah Salem Mokbel Louqye | 13 | masculino 
Asmaa Abdullah Salem Mokbel Louqye | 9 | Hombre 
Salma Abdullah Salem Mokbel Louqye | 4 | Mujer 
Fatima Abdullah Salem Mokbel Louqye | 3 | Mujer 
Khadije Ali Mokbel Louqye | 1 | Mujer 
Hanaa Ali Mokbel Louqye | 6 | Mujer 
Mohammed Ali Salem Mokbel Louqye | 4 | Varón 
Jawass Mokbel Salem Louqye | 15 | femenino 
Maryam Hussein Abdullah Awad | 2 | Mujer 
Shafiq Hussein Abdullah Awad | 1 | Mujer 
Sheikha Nasser Ahmad Mahdi Bouh | 3 | Mujer 
Maha Mohammed Saleh Mohammed | 12 | masculino 
Soumaya Mohammed Saleh Mohammed | 9 | Mujer 
Shafika Mohammed Saleh Mohammed | 4 | Mujer 
Mohammed Saleh Mohammed Shafiq | 2 | Varón 
Mabrook Mouqbal Al Qadari | 13 | masculino 
Daolah Nasser 10 años | 10 | mujer 
AbedalGhani Mohammed Mabkhout | 12 | masculino 
Abdel-Rahman Anwar al Awlaki | 16 | masculino 
Abdel-Rahman al-Awlaki | 17 | masculino 
Nasser Salim | 19

Anuncios

Read Full Post »

Espantoso documental revela la “Historia no contada de EEUU” | CONTRAINJERENCIA.

 

Espantoso documental revela la “Historia no contada de EEUU” | CONTRAINJERENCIA

oliver-stone-history-of-the-us-on-showtime_s630x420

MICHAEL D. YATES / COUNTERPUNCH / REBELION – La serie Untold History of the United States [.] de Oliver Stone en Showtime, es el programa más radical que he visto en mi vida en la televisión estadounidense. Escenas reveladoras, discursos espantosos de nuestros presidentes, una narración espléndida de Stone, todo compone una serie convincente. Un libro de 700 páginas de Stone y del historiador Peter Kuznick acompaña el programa en ocho partes; suministra más detalle y cubre más aspectos que las entregas en Showtime, y permite que los espectadores obtengan un entendimiento aún mejor de nuestra “historia no contada”.

El Episodio 7, que trata sobre todo de la Guerra en Vietnam (o Segunda Guerra de Indochina como también la llaman), me fascinó. Stone expía cualquier culpa que ha sentido por haber sido soldado en Vietnam, presentando en vívido detalle los horrores de la guerra, su violencia asesina. Llegué a la edad política en esos años, y me volví a indignar al ver la caída de las bombas y del defoliante, las víctimas gritando, y los políticos y generales mintiendo. Será un día alegre cuando muera ese mentiroso magistral y criminal de guerra Henry Kissinger y se una a sus secuaces en la matanza masiva, Lyndon Johnson y Richard Nixon. Su nombre debiera convertirse en sinónimo de asesino.

La matanza llevada al Sudeste Asiático por EE.UU. es abrumadora, como documentan Stone y Kuznick:

 

El Episodio 7, que trata sobre todo de la Guerra en Vietnam (o Segunda Guerra de Indochina como también la llaman), me fascinó. Stone expía cualquier culpa que ha sentido por haber sido soldado en Vietnam, presentando en vívido detalle los horrores de la guerra, su violencia asesina. Llegué a la edad política en esos años, y me volví a indignar al ver la caída de las bombas y del defoliante, las víctimas gritando, y los políticos y generales mintiendo. Será un día alegre cuando muera ese mentiroso magistral y criminal de guerra Henry Kissinger y se una a sus secuaces en la matanza masiva, Lyndon Johnson y Richard Nixon. Su nombre debiera convertirse en sinónimo de asesino.

La matanza llevada al Sudeste Asiático por EE.UU. es abrumadora, como documentan Stone y Kuznick:

· Casi cuatro millones de vietnamitas muertos.

· Más bombas lanzadas sobre Vietnam que por todas partes en todas las guerras anteriores en toda la historia, y tres veces más que las lanzadas por todos los participantes en la Segunda Guerra Mundial.

· 72.000.000 litros de herbicida envenenaron el país.

· 9.000 de 15.000 aldeas destruidas en el Sur de Vietnam.

· En el Norte, las seis ciudades industriales devastadas; 28 de 30 ciudades provinciales y 96 de 116 ciudades de distrito arrasadas por los bombardeos.

· EE.UU. amenazó trece veces con usar armas nucleares. Nixon regañó a Kissinger por ser demasiado aprensivo al respecto. Nixon dijo que a él le importaba un comino.

· Después de la guerra, bombas y minas sin explotar quedaron por doquier y costaron otras 42.000 vidas. Millones de hectáreas de tierra aún no están limpias de munición activa.

· El Agente Naranja y otros defoliantes han causado graves problemas de salud a millones de vietnamitas.

· Casi todos los bosques de triple cubierta fueron destruidos.

· 3.000.000 toneladas de munición cayeron en 100.000 sitios durante la guerra “secreta” en Camboya, causando una desarticulación social generalizada, la destrucción de cultivos y hambruna. La campaña de bombardeo de EE.UU. en Camboya fue directamente responsable del ascenso de los Jemeres Rojos bajo Pol Pot y el genocidio que tuvo lugar posteriormente (EE.UU. realmente se puso de parte de Pol Pot cuando tropas vietnamitas finalmente terminaron su reino de terror). Stone y Kuznick citan a un oficial de los Jemeres Rojos.

Después de cada bombardeo, llevaban a la gente a ver los cráteres, a ver lo grandes y profundos que eran, a ver cómo la tierra había sido arrancada y carbonizada… La gente común y corriente a veces se hacía en sus pantalones cuando caían las bombas grandes y los obuses. Sus mentes simplemente se paralizaban y andaban mudos durante tres o cuatro días. Aterrorizada y medio demente, la gente estaba dispuesta a creer lo que le decían. Fue a causa de su disgusto por los bombardeos por lo que siguió cooperando con los Jemeres Rojos, enviando a sus hijos para que se fueran con ellos… A veces las bombas caían sobre sus hijos pequeños y sus padres apoyaban totalmente a los Jemeres Rojos.

· 2.756.941 toneladas de munición se lanzaron en Laos en 113.716 sitios. Gran parte del paisaje laosiano resultó destrozado.

En una conferencia de prensa en 1977, respondiendo a la pregunta de un periodista sobre si EE.UU. tenía una obligación moral de ayudar a reconstruir Vietnam, el presidente Jimmy Carter dio la infame respuesta:

La destrucción fue mutua. Fuimos a Vietnam sin ningún deseo de capturar territorio o de imponer la voluntad estadounidense a otra gente. No pienso que debamos pedir disculpas o castigarnos o asumir el estatus de culpabilidad.

¿Mutua? La declaración de Carter refleja tanto la arrogancia del poder como un sentido vulgar del fariseísmo imperial. Hubo 58.000 soldados estadounidenses muertos durante la guerra, más de 300.000 heridos y mucha enfermedad mental y física, suicidios, familias destrozadas, y otros tipos de sufrimientos. Stone captura maravillosamente todo esto con una declaración hecha a un periodista por una madre cuyo hijo estuvo en My Lai: “Les di un buen muchacho y me devolvieron un asesino”. Pero sea lo que sea lo que sucedió aquí, palidece en comparación con lo que pasó allá. No hubo absolutamente ninguna mutualidad, y es obsceno decir que la hubo. Lo que EE.UU. hizo en Vietnam, Camboya y Laos es una de las peores atrocidades del Siglo XX. Si los pueblos del Sudeste Asiático nos hubieran hecho a nosotros lo que nosotros les hicimos a ellos, y la misma proporción de nuestra población hubiese muerto como en Vietnam, el muro del Vietnam Memorial tendría unos 20.000.000 nombres.

Nuestros gobernantes políticos han continuado desde 1975, cuando el ejército norvietnamita y el Frente de Liberación Nacional liberaron con medios militares su país, no solo borrando los horrores de Vietnam de la memoria pública sino presentando la guerra como lo que el presidente Reagan llamó “una causa noble”. Desde que asumió su cargo, el presidente Obama, admirador de Reagan, ha ido más lejos que ningún otro presidente al hacerlo, intentando perpetrar otra atrocidad estadounidense, pero de otra forma que la guerra, al proclamar la “Conmemoración de la Guerra de Vietnam”. La Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2008 autorizó al Secretario de Defensa para que organice eventos para conmemorar el 50 aniversario de la Guerra de Vietnam. Una conmemoración de trece años se prevé, desde Memorial Day 2012 hasta el 11 de noviembre de 2025.

En su Proclamación que nos insta a todos a participar en lo que equivale a una orgía de autocongratulaciones y olvido, el presidente Obama dijo:

Al observar el 50 aniversario de la Guerra de Vietnam, reflexionamos con solemne reverencia sobre el valor de una generación que sirvió con honor. Rendimos tributo a los más de 3 millones de soldados hombres y mujeres que dejaron a sus familias para servir valientemente, a un mundo lejos de todo lo que conocían y de todos los que amaban. Desde Ia Drang a Khe Sanh, de Hué a Saigón e innumerables aldeas entre ellas, presionaron a través de selvas y de arrozales, el calor y los monzones, combatiendo heroicamente para proteger los ideales que valoramos como estadounidenses. Durante más de una década de combate, por aire, tierra y mar, esos orgullosos estadounidenses defendieron las mejores tradiciones de nuestras Fuerzas Armadas.

Esto me dio ganas de llorar. Decenas de miles de vietnamitas sospechosos de insurgentes o simpatizantes asesinados en el Programa Phoenix de la CIA; el alejamiento por la fuerza de más de cinco millones de aldeanos de sus hogares a “Aldeas Estratégicas”; prisioneros políticos encarcelados y torturados en “jaulas de tigres”; el bombardeo intencional de diques y hospitales norvietnamitas; el asesinato de 500 mujeres, bebés, niños y ancianos (muchos fueron primero violados y masacrados después) por soldados estadounidenses en My Lai. ¿De qué clase de valerosos esfuerzos estamos hablando? ¿Qué clase de grandiosos ideales albergaban?

El Secretario de Defensa debe organizar todos los programas de la Conmemoración para satisfacer los siguientes objetivos.

1. Agradecer y honrar a los veteranos de la Guerra de Vietnam, incluidas personas mantenidas como prisioneras de guerra (POW) o mencionados como desaparecidas en acción (MIA), por su servicio y sacrificio por cuenta de EE.UU. y para agradecer y honrar a las familias de esos veteranos.

2. Destacar el servicio de las Fuerzas Armadas durante la Guerra de Vietnam y las contribuciones de agencias federales y gubernamentales y de organizaciones no gubernamentales que sirvieron en las Fuerzas Armadas o las apoyaron.

3. Rendir tributo a las contribuciones en el frente interior por el pueblo de EE.UU. durante la Guerra de Vietnam.

4. Destacar las progresos en tecnología, ciencia, y medicina relacionados con la investigación militar realizada durante la Guerra de Vietnam.

5. Reconocer las contribuciones y sacrificios de los aliados de EE.UU. durante la Guerra de Vietnam.

Son todos horrendos, pero el cuarto punto sería digno de los nazis.

El actual presidente de la Conmemoración es el exsenador por Nebraska y veterano de Vietnam Chuck Hagel. También está siendo considerado para ser el próximo Secretario de Defensa. Si es así, se convertirá en el principal organizador de todo lo relacionado con ella. Algunos progresistas afirman que Hagel será una de las pocas voces de razón y decencia en la cumbre de la máquina asesina de EE.UU. ¿Pero cuán razonable y decente puede ser un hombre que acepte presidir sobre ese montón de mentiras?

Espero que los radicales hagan todo lo que puedan para contrarrestar esa celebración de atrocidades. La revista Monthly Review, en la que participo, publicará una serie de ensayos de nuestros archivos, así como colaboraciones recientes sobre la guerra. La primera de ellas fue publicada en noviembre de 2012, una maravillosa reseña de la película de Oliver Stone, Platoon, por el exmarine Leo Carley, quien fue envenenado por Agente Naranja y murió demasiado joven por sus efectos. Es un buen antídoto para los intentos más recientes de reescribir la historia de la guerra en el Sudeste Asiático. No hay que olvidar jamás la Guerra de Vietnam. Fue una mancha sobre nuestro país y sobre la humanidad en sí. Glorificarla es un crimen ignominioso. En su lugar deberíamos honrar al pueblo vietnamita, que combatió con más valor y sufrió más por su liberación del dominio extranjero de lo que hicimos por la nuestra.

MICHAEL D. YATES es editor asociado de la revista Monthly review. Es autor de Cheap Motels and Hot Plates: an Economist’s Travelogue y de Naming the System: Inequality and Work in the Global Economy. Es editor de Wisconsin Uprising: Labor Fights Back. Contacto: Mikedjyates@msn.com

Fuente: http://www.counterpunch.org/2013/01/10/oliver-stone-obama-and-the-war-in-vietnam/

Read Full Post »

Los auténticos dueños de los Medios de Comunicación en España.

 

medios de comunicacion en españa

Los dueños de la información II

Archivado en: información — Mendigo @ 14:25

Hace año y medio que recopilé datos sobre la distribución de la propiedad de los medios de comunicación, compilando esos datos en un solo gráfico: los dueños de la información.

Parece que el gráfico tuvo buena acogida y a mucha gente le pareció interesante. A mí, al menos, me parece útil. Una herramienta para tener presente, cuando consultamos algún medio de comunicación, a qué intereses sirve. Así que me puse manos a la obra,recopilando datos de los movimientos empresariales en el sector, para poder mostraros un nuevo gráfico, ampliado, corregido y actualizado.

Ampliado con algunos medios regionales, como la marabunta de televisiones regionales que consiguieron licencias de la TDT (copadas por la ultraderecha, me pregunto si quedará algún fascista en España sin su televisioncita). Sobre todo, he solventado un imperdonable olvido: las agencias de noticias, que nutren de información a las redacciones. Al menos las agencias españolas, no me voy a volver loco yendo detrás de Reuters (aunque sería muy interesante). La agencia EFE de Serrano Súñer y del abuelo de Aznar ahora es de la SEPI, pero el resto de agencias de noticias son privadas.

Desgraciadamente, se está generalizando la costumbre entre los media tycoons españoles, y los que juegan a serlo, de montar una verdadera matriovska de sociedades interpuestas (lo de Roures y su Dutch Sandwich es ya de película, tuve que resumirlo para que no quedase el gráfico convertido en un laberinto). Así que, con paciencia y tas consultar muchos BORMEs, creo que puedo ofrecer una foto bastante fiel a la realidad. Una foto congela un instante concreto, mientras que millones de acciones cambian de manos todos los días, pero creo que servirá para hacerse una idea de conjunto del sector de la información (y, como le gusta repetir al profesor Navarro, de la persuasión).

De persuasión neoliberal conservadora, porque si algo queda claro después de ojear el gráfico es que la derecha se toma muy en serio el control de la información. La gran mayoría de estos medios son deficitarios, y aún así los propietarios siguen manteniéndolos asumiendo las pérdidas como una inversión para lograr mayor influencia social y poder moldear, casi dictar, el pensamiento colectivo. De nuevo, parece que sólo en Euskadi existe una izquierda capaz de llevar proyectos adelante. Lo que allí es posible (varios periódicos, una televisión…) más al Sur de Pancorbo ni tan siquiera se llega a plantear. Creo que es imperiosa en la izquierda española una profunda reflexión sobre qué es lo que desea ser de mayor y los medios que va a usar para conseguirlo.

Volviendo al gráfico, al indagar un poco más han aparecido viejos conocidos como George Soros o Carlos Slim, que deben estar detrás de la mitad de las empresas del planeta. Pero también han aparecido nuevos personajes, como nuestro amigo Rodrigo Rato. A ver si lo localizáis. ;)

De forma esquemática, podemos encontrar varios tipos de grupos de comunicación.

Los controlados por grandes grupos internacionales como Telecinco (cuya propiedad está bastante concentrada en Berlusconi), El Mundo (también propiedad de los italianos) o, sobre todo, Prisa, que pertenece a, en expresión afortunada de GurusBlog, el lado más salvaje del capitalismo internacional.

Otro caso son los medios que pertenecen a alguna de las grandes fortunas españolas como el Grupo Z, el Grupo Godó o el Grupo Planeta del marqués de Lara (aliado con los alemanes de la RTL). Por encima de todos ellos, el descomunal Vocento, propiedad de las familias de Neguri (burguesía vizcaína).

Luego está el caso del constructor botarate que quiere lavar su imagen de ladrón invirtiendo un pellizco de los millones amasados durante la burbuja en hacerse con la propiedad de medios locales y regionales (con la complicidad de los cargos autonómicos, se da por hecho, con sus licencias, sus subvenciones y sus jugosos contratos con la administración). En algunos casos, con notable éxito, como es el caso de Promecal, que poco a poco se va construyendo un pequeño imperio mediático muy apañadito.

Un tipo especial en la categoría de empresarios de la comunicación (y la persuasión) en España lo constituye la Iglesia Católica. No contentos con el poder de la COPE y tras el batacazo de Popular TV, han puesto toda la carne (y el dinero) en el asador (al menos eso parece por la velocidad a la que lo funden) con la nueva cadena, 13TV. Intereconomía se queja porque le están haciendo competencia con dinero público y de los cepillos, y en estotienen razón.

Como en los mejores tiempos, aristrocracia, burguesía y clero unidos para imponer en la sociedad su discurso, su doctrina, una visión del mundo adecuada a sus intereses.

Finalmente, los menores costes asociados a un medio digital han permitido a periodistas, normalmente desahuciados de su puesto habitual de trabajo, a colmar su ego creando su propio medio de comunicación en Internet. De estos últimos hay ejemplos a porrillo y he tratado de tomar sólo los más importantes. Entre ellos está ElDiario.es de Escolar, en el cual tengo depositadas grandes esperanzas de que con el tiempo se convierta en una alternativa seria y rigurosa de información que oponer a la hegemonía de medios de la burguesía, la banca o la Iglesia.

Creo que es sencillo de entender, o al menos me he esforzado para simplificar al máximo la complejidad. La flecha, obviamente, significa “pertenece a”, con el % de participación si es conocido. El globo son acciones de autocartera de cada grupo. Cuando la propiedad está muy distribuida, la flecha de trazo grueso marca la participación mayoritaria, de control o relevante.

A buen seguro habré incurrido en errores (no es nada fácil saber quién está detrás de una empresa) y rápidamente quedará desactualizado. Para corregir esos datos incorrectos, os ruego vuestra colaboración.

Recopilar estos datos ha supuesto un nada desdeñable esfuerzo. Si os ha gustado, lo mejor recompensa que podría tener es que fuera útil: difundidlo, si queréis sin citar la fuente, es lo mismo. Que todo el mundo vea claramente, gráficamente, que ningún medio de comunicación es transparente, sino que la información que por ellos se vierte a la sociedad está condicionada (coloreada, adulterada, contaminada, escoged vosotros mismos el término) por muchos motivos, uno de los principales es su propiedad (quien paga, manda, como en cualquier otra empresa). Con ello presente es como tenemos que leer tal periódico o escuchar tal emisora.

Fuente: http://esmola.wordpress.com/2012/07/09/los-duenos-de-la-informacion-ii/

Read Full Post »